• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года  Дело N А43-9313/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей Романовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ДРАИВ», г.Дзержинск Нижегородская область

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХим», г.Дзержинск Нижегородская область

о взыскании 27827 руб. 33 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: Алексашина Я.Ф. (доверенность от 01.06.2010г.)

от ответчика: не явился (извещен).

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ДРАИВ», г.Дзержинск Нижегородская область с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НафтаХим», г.Дзержинск Нижегородская область о взыскании 27827 руб. 33 коп., в том числе 26000 руб. 00 коп. основного долга и 1827 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит отнести на ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 12000 руб.

Требования истца основаны на статьях 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении основания иска, и просит взыскать суд взыскать задолженность за поставленный товар, руководствуясь нормами гражданского законодательства о разовых сделках купли-продажи, исходя из представленных в дело товарных накладных. Кроме того, истец уточнил требования в части взыскания процентов, уменьшив требования по ним до 1 534 руб. 89 коп. за период с 23.08.2009 по 31.03.2010г., исходя из ставки 8,25%.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил.

Определением суда от 28.04.2010 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит иск с учетом уточнений обоснованным и правомерным и усматривает основания для его удовлетворения, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть объявлена сторонам 17.06.2010г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.06.2010г.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) в соответствии с выставленным счетом № 69 от 20.08.2009г., по товарной накладной № 86 от 20.08.2009 поставил ответчику (покупателю) товар (бура пятиводная) на общую сумму 81 000 руб. 00 коп. (л.д.9-10).

Факт передачи ответчику подтверждается упомянутой накладной, содержащей подпись лица получившего товар, частичной оплатой товара по платежным поручениям от 20.08.2008, 01.10.2009 на общую сумму 55000 руб., с указанием в назначении платежа ссылки на счет № 69 от 20.08.2009г. (л.д.11-12).

В оставшейся части – 26000 руб. ответчик товар не оплатил. В претензионном порядке от уплаты образовавшейся задолженности уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Представленная товарная накладная содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате товара в порядке, предусмотренном статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом срок исполнения обязательств по разовым сделкам купли-продажи должен определяться с учетом требований статьи 80 ФЗ «О центральном банке РФ», устанавливающей, что общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять рабочих дней – в пределах Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, иск в судебном порядке не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга в размере 26 000 руб. 00 коп., является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющих (с учетом уточнений) 1 534 руб. 89 коп. за период с 23.08.2009 по 31.03.2010г., исходя из ставки 8,25%.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

Ответчик расчет истца с учетом уточнений не оспорил.

С учетом названных правовых норм, требование истца о взыскании с ответчика 1 534 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период обосновано и правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 26 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 534 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что в общей сумме составляет 27534 руб. 89 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 12 000 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В рассматриваемом случае, расходы на оказание юридической помощи в сумме 12 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 24.03.2009, счетом № 1 от 24.03.2010, платежным поручением № 89 от 25.03.2010г.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НафтаХим», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Кирова, д.6/12, кв.35 (ИНН 5249076399) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная компания «ДРАИВ», г.Дзержинск Нижегородская область 27534 руб. 89 коп., в том числе 26 000 руб. 00 коп. основного долга и 1534 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6000 руб. расходов на оказание юридических услуг и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.А. Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е. 411-88-91

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9313/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте