• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2010 года  Дело N А43-9328/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Баландина Бориса Александровича,

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Логуновой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Тарасов И.А., паспорт серии 2204 № 460087, доверенность № 101 от 01.08.2009,

ответчика: представитель в судебное заседание не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», город Нижний Новгород (далее – истец) к Закрытому акционерному обществу «БОРУС», город Нижний Новгород (далее - ответчик) о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию в сумме 91733 руб. 99 коп. за период январь-март 2010 года.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 31.05.2006 между ним и ответчиком был заключен договор №8997 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязуется подать тепловую энергию на отопление, а ответчик принять и оплатить. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за полученную тепловую энергию не произвел. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2009 № 46/7, а также поддержал заявленное требование. Дополнительный документ приобщен к материалам дела.

От ответчика мотивированных возражений по существу заявленного требования не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

31.05.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор № 8997, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства отпускать тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон, а ответчик по принятию и своевременной оплате.

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты по настоящему договору производятся ответчиком (потребителем) в следующем порядке: первый (авансовый) платеж в размере 70% согласованного количества тепловой энергии за расчетный период (месяц), потребитель оплачивает не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Итоговый платеж за расчетный период за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем в следующем за расчетным месяце с учетом произведенных потребителем авансовых платежей на основании счетов-фактур и платежных требований энергоснабжающей организации, выставляемых в безакцептном порядке. Окончательный срок оплаты – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2010 года включительно отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 91 733руб. 99коп., выставив для оплаты счета-фактуры № 3044 от 31.01.2010, № 8811 от 28.02.2010, № 14389 от 31.03.2010. Платежные требования, выставленные истцом для списания денежных средств в безакцептном порядке, были возвращены банком, в связи с отсутствием согласия на оплату и на акцепт. Ответчик оплату задолженности за полученную тепловую энергию не произвел.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

По договору энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, доказательств полной оплаты ответчиком долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 91 733руб. 99коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «БОРУС», город Нижний Новгород, в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н. Новгород, 91 733руб. 99коп. долга, а также в доход федерального бюджета 3 669руб. 35коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Б.А. Баландин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9328/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте