• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А43-9330/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи __ Прохоровой Людмилы Владимировны__

при ведении протокола судебного заседания __судьей Прохоровой Л.В.___

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н.Новгород

к общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество» Нижегородское отделение, г. Н.Новгород

о взыскании 229 859руб. 98коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Тарасов И.А. доверенность № 101 от 01.08.2009 г.;

от ответчика: не явился.

Сущность спора:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Открытое акционерное общество «Теплоэнерго» с иском к общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество» Нижегородское отделение о взыскании 229859,98руб. задолженности по договору № 11197 от 30.09.2008г. за отпущенную тепловую энергию на отопление объекта ответчика за период: январь - март 2010г.

В судебном заседании представитель истца, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просит взыскать долг в сумме 184859,98руб. Данное уточнение судом принимается.

Исковое заявление было принято с указанием на возможность перехода из предварительного заседания в судебное, при условии неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не поступлении от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец не возражает против перехода из предварительного заседания в судебное, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на иск и возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. и пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд:

Установил:

Из материалов дела следует, что 30.09.2008г. года между сторонами заключен договор энергоснабжения на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 11197, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией (истцом) и оплата принятой абонентом (ответчиком) тепловой энергии в горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец производил подачу тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик не оплатил полностью принятую электроэнергию. На дату рассмотрения спора за ним числиться задолженность в сумме 184859,98руб., за тепловую энергию, поставленную в период: январь – март 2010г.

Неоплата данной задолженности послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор энергоснабжения.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора № 11197, ответчик обязался ежемесячно оплачивать оказанные ему услуги.

Однако услуги, оказанные в период: январь – март 2010г., ответчиком оплачены не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 184859,98руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 184859,98руб. признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 6545,80руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество» Нижегородское отделение, г. Н.Новгород:

- в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Н.Новгород 184859,98руб. долга.

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 6545,80руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.В. Прохорова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9330/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте