• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2010 года  Дело N А43-9348/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Игнатовой Ирины Ивановны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж», г.Дзержинск Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон», г.Дзержинск Нижегородской области

о взыскании 33.987 рублей 10 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Мельникова Л.В. – представитель (доверенность № 7Д/юр от 11.01.2010)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании долга в сумме 33987руб. 10коп. за поставленную металлопродукцию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился; отзыв на иск не представил.

Определением суда от 29.04.2010 ответчику разъяснялись последствия непредставления возражений по существу заявленных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, пункту 3 определения суда от 29.04.2010 о принятии искового заявления к производству истцу и ответчику было разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец согласен на переход в основное судебное заседание, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений по сумме иска не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости полученного товара.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «ДзержинскВолгонефтехиммонтаж» является правопреемником ООО «Выксунская фирма» дочернее общество ЗАО «Волгонефтехиммонтаж» (далее – истец).

В период с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года истец поставлял ответчику металлопродукцию (металлолом, метало/отходы), о чем свидетельствуют накладные № 21 от 11.04.2008, № 69 от 12.08.2008, № 82 от 22.09.2008, № 82 от 22.09.2008, № 84 от 26.09.2008 и приемосдаточные акты № 38 от 11.04.2008, № 254 от 12.08.2008, № 284 от 10.09.2008, № 288 от 25.09.2008. Всего истцом было поставлено ответчику металлопродукции на общую сумму 33987руб. 10коп.

Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с данным иском.

Факт передачи товара по указанным выше накладным квалифицируется судом как отношения купли-продажи.

Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные накладные (листы дела 10, 13, 16, 19) содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара и подпись лица, отпустившего товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, договор между истцом и ответчиком не заключался.

Следовательно, ответчик обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

О получении ответчиком металлопродукции на сумму 33987руб. 10коп. свидетельствуют указанные выше накладные и приемосдаточные акты.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученной продукции (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар не оплатил.

Следовательно, обязательство по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 33987руб. 10коп.

Возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Кроме того, в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 (лист дела 8) ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в сумме 33987руб. 10коп.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 33987руб. 10коп. предъявлено обоснованно и правомерно (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде госпошлины относятся на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргон», г.Дзержинск Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дзержинск Волгонефтехиммонтаж», г.Дзержинск Нижегородской области долг в сумме 33987руб. 10коп., а также расходы по государственной пошлине - 2000руб. 00коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9348/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 июня 2010

Поиск в тексте