• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2010 года  Дело N А43-9368/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор», г. Бор Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «КапиталСтройИнвест», г. Нижний Новгород

о взыскании 4708 673 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Патрушева Е.Н. – доверенность от 24.12.2009;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СК «Декор» обратилось с иском к ООО «ИСК «КапиталСтройИнвест» о взыскании 4708 673 руб. 26 коп., из которых 4196 706 руб. 50 коп. задолженности по договору генерального подряда № 1 от 16.03.2006 г. и 511 966 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, заявив об уменьшении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать с ответчика в сумме 480 938 руб. 43 коп. за период с 03.09.2008 по 22.04.2010 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 %.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и пункта 3 определения суда от 30.04.2010 о принятии искового заявления к производству, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против перехода к основному судебному разбирательству, в связи с чем, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан договор генерального подряда № 1 от 16.03.2006 г., по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству административного здания с подземной автостоянкой, расположенного в Нижегородском районе г. Н.Новгорода, на пересечении улиц Б.Печерская – Фрунзе по проекту, утвержденному заказчиком (п.2.1).

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость работ составляет 47252 416 руб. 50 коп.

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения к договору генерального подряда № 1 от 16.03.2006 г. (л.д.18 – 49) на выполнение дополнительных работ.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 5 банковских дней со дня подписания (п.16.1).

В соответствии с пунктом 6 договора начальный срок выполнения работ определен сторонами в течение 3 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, окончательный срок выполнения работ – через 8 месяцев 15 дней после получения аванса.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 73254 408 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3,. подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общей сумме 69057701 руб.50 коп.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон связаны с договором строительного подряда и регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Срок выполнения работ, как следует из статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться так же указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 6.1 договора начальный срок выполнения работ составляет 3 дня с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика, конечный – через 8 месяцев 15 дней после получения аванса. Сроки завершения отдельных этапов работы определяются графиком работ (п.6.2).

Исходя из содержания названного условия договора, начальный и конечный сроки выполнения работ поставлены в зависимость от выполнения заказчиком обязанности произвести оплату аванса. Указанные действия заказчика не являются событиями, которые должны неизбежно наступить. Как пояснил представитель истца, график работ (приложение №3) сторонами не составлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что существенное условие о сроках выполнения работ сторонами не согласовано, ввиду чего договор генерального подряда № 1 от 16.03.2006 г. является незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон.

Однако признание договора незаключенным не служит безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Как указывалось выше, истцом были выполнены работы на общую сумму 73254408 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний.

Материалы дела свидетельствуют о том, что данные работы произведены истцом во исполнение задания ответчика и имеют для него потребительскую ценность.

Учитывая, что возврат исполненных подрядных работ невозможен, требование о взыскании их стоимости в размере 4 196 706 руб. 50 коп. заявлено истцом обоснованно.

Ввиду того, что договор генерального подряда № 1 от 16.03.2006 является незаключенным, названная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании стоимости работ в размере 4 196 706 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит так же взыскать 480 938 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 22.04.2010 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% согласно уточненному расчету.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает требование о взыскании процентов в сумме 480 938 руб. 43 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участниками процесса на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 01.04.2010 г., расходным кассовым ордером № 390 от 05.04.2010.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «КапиталСтройИнвест», г. Н.Новгород в пользу Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор», г. Бор Нижегородской области 4196706 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 480938 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2008 по 22.04.2010 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых, 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 46388 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Декор», г. Бор Нижегородской области из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 155 руб. 15 коп., уплаченную платежным поручением № 000984 от 22.04.2010.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Н. Жеглова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9368/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте