• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года  Дело N А43-9374/2010

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича

при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН», г.Н.Новгород

о взыскании 1315306 руб. 01 коп.

при участии

от истца: Белянина О.Е., доверенность № 30 от 21.05.2010г.

от ответчика: не явился.

Установил: Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН» г.Н.Новгород о взыскании 1315306 руб. 01 коп., в том числе 1302140 руб. 00 коп. долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру за период с октября 2008г. по февраль 2010г. и 13066 руб. 01 коп. пени за период с 20.10.2008г. по 28.02.2010г.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен о месте и времени разбирательства спора по его юридическому адресу. Однако определение суда ему не вручено; почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 26.04.2010г.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2007г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 131 о реализации инвестиционного проекта по строительству 12-16-этажного жилого дома (№№ 1, 2, 3 – по генплану) с конторскими помещениями, магазинами, подземной автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Н.Новгород, Советский район, в границах улиц Белинского, Невзоровых, Тверская, Студеная.

По условиям данного Соглашения (п.4.2.2) ответчик обязался своевременно выплачивать платежи в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру. Размер и сроки внесения платежей определены в пунктах 2.1 и 2.2 Соглашения, а также Графиком поступления платежей в счет компенсации вышеуказанных затрат.

Пунктом 7.3 Соглашения за несвоевременное внесение платежей предусмотрена уплата пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Однако обязательства по внесению вышеозначенных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1302140 руб. 00 коп. с октября 2008г. по февраль 2010г., на которую истцом начислены пени в размере 13066 руб. 01 коп. за период с 20.10.2008г. по 28.02.2010г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Претензией № 307/1653 от 27.02.2010г. истец обратился к ответчику с просьбой о погашении имеющейся задолженности (доказательства вручения данного письма Обществу «ИСК «Стройград-НН» в деле имеются).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Сумма долга подтверждена материалами дела и расчетом истца.

Поскольку доказательств оплаты Обществом «ИСК «Стройград-НН» долга в размере 1302140 руб. 00 коп. в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной сумме судом удовлетворяется.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Учитывая, что просрочка в оплате вышеозначенных платежей имела место, пени в сумме 13066 руб. 01 коп. за период с 20.10.2008г. по 28.02.2010г., обоснованные расчетом истца, также предъявлены истцом ко взысканию правомерно.

В связи с чем в силу ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п.7.3 Соглашения с ответчика подлежат взысканию в пользу Правительства Нижегородской области 13066 руб. 01 коп. пени.

Госпошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Стройград-НН» г.Н.Новгород:

- в пользу Правительства Нижегородской области 1315306 руб. 01 коп., в том числе 1302140 руб. 00 коп. долга и 13066 руб. 01 коп. пени;

- в доход федерального бюджета 26153 руб. 06 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9374/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте