• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 октября 2010 года  Дело N А40-102111/2010
 

в составе: судьи Ерохина А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ерохиным А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении №21/596/89

при участии:

от заявителя: представитель Лучкина Л.А., по дов. №НЮ-3-15/472 от 12.08.2010г.;

от ответчика: представитель Сухова Н.В., по дов. №411/08 от 18.08.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области №21/596/89 от 28.07.2010г. о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области "О Государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" N 161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенных в отзыве, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание законно и обосновано.

Суд по ходатайству заявителя восстановил срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Согласно ст. 26.1. Ко АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.11 постановления Правительства Московской области от 29 октября 2007 г. N 847/28 «Об утверждении положения о главном управлении государственного административно-технического надзора московской области» основными задачами Главного управления являются Осуществление государственного административно-технического надзора на территории Московской области, а также обеспечение соблюдения норм и требований в сфере обеспечения чистоты и порядка, требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядку уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, обязательных к исполнению для органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из материалов дела, 19.07.2010 сотрудниками территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в порядке ежедневного мониторинга в присутствии двух свидетелей с применением фотосъемки проведен осмотр территории полосы отвода железной дороги по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Макеево, НГЧ-14.

В ходе осмотра выявлены многочисленные нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, в том числе ненадлежащее содержание территории, прилегающей к НГЧ-14.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) № 026226 от 19.07.2010.

Инспекторами осуществлялся осмотр мест общественного пользования, при этом осмотр внутренних помещений, занимаемых заявителем, не производился.

Согласно ст. 1 Закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г. «Места общественного пользования - это земельные участки, здания, строения и сооружения, улицы, водные пути или иные места, их части, доступ к которым в установленном законодательством порядке для населения не ограничен».

Таким образом, соблюдение положений ст. 27.8 КоАП РФ при фиксации внешнего облика ж/д станции и прилегающих территорий в Акте осмотра административным органом не требовалось.

22.07.2010г. главным специалистом территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ОАО «РЖД» содержит в ненадлежащем состоянии территорию, прилегающую к НГЧ-14, а именно: напротив входа в бытовое помещение НГЧ-14 на расстоянии ~ 15.0м размещается металлический контейнер размером ~ 2.0 х 2.0м . Слева от контейнера на площади - 2.0 х 2.5м2 разбросаны запасные части, прокладки из резины общим объемом - 1.5 м3.

За данное административное правонарушение предусмотрена ответственность п. 1 ст. 22 закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области».

Протокол об административном правонарушении № 21/596/89 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица (надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление № 21 -468 исх. от 19.07.2010, полученное Экспедицией № 1 ОАО «РЖД» 20.07.2010), в присутствии свидетелей Тимониной И.М. и Потаповой Н.А.

28.07.2010 главным специалистом территориального отдела № 21 Госадмтехнадзора Московской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД», вынесено постановление № 21/596/89 об административном правонарушении, ответственность за нарушение которого предусмотрена п. 1 ст. 22 закона Московской области № 161/2004-03 от 30.11.2004г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Закон Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определяет порядок государственного административно-технического надзора и административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, в сфере благоустройства, состояния и надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Так, в соответствии со ст.22 п.1 Закона МО № 161/2004-03 от 30.11.2004 года - ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, (в ред. Закона МО от 19.07.2007 N 125/2007-03).

В силу ст.4 Закона Московской области №249/2005-03 от 29.11.2005 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» надзор за исполнением настоящего Закона осуществляют органы государственного административно-технического надзора Московской области.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» определено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате хозяйственной деятельности. С целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Пункт 2 статьи 5 данного Закона, устанавливает границы уборки территории, которые определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком, и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 5 метров, если иное не установлено федеральным законодательством, законодательством Московской области и муниципальными правовыми актами.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 3 данного Закона, определяет лиц, обязанных организовывать и производить работы по уборке и содержанию территорий и иных объектов на территории Московской области, а именно: «граница по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории на расстоянии не менее 5 метров - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория».

Статья 2 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005г. «Основные понятия, используемые в настоящем Законе», раскрывает содержание понятий хозяйствующий субъект и территория хозяйствующего субъекта, а именно:

Хозяйствующие субъекты - коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели.

Территория хозяйствующего субъекта - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта.

Аналогичные требования предусмотрены: подпунктом 1(6) пункта 3, подпунктами 1-4 пункта 4, подпунктом 1 пункта 8 и подпунктом 5 пункта 19 «Правил по содержанию, организации уборки и благоустройству территории г. Орехово-Зуево», утвержденных Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево, Московской области № 530/44 от 25.05.2006г. (далее по тексту Правила), а именно:

Подпунктами 1,2 и 3 пункта 4 Правил определено, что «Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, кондоминиумы, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъеюы, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны производить регулярную уборку, как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним подведомственных территорий. Во всех общественных местах: на улицах, бульварах, в парках, скверах, дворах, на внутриквартальных территориях, стадионах, автозаправочных станциях, автостоянках, рынках, объектах торговли и общественного питания, бытового и коммунального обслуживания, в других местах массового посещения людей и на прилегающих к ним территориях, должны соблюдаться чистота и порядок. Уборка городских территорий должна производиться ежедневно».

Подпунктом 4 пункта 4 установлены границы уборки территорий, которые определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования земельным участком и прилегающей к границам территории, а именно: для промышленных предприятий и хозяйствующих организаций - до проезжей части автодороги, либо до границ соседнего участка, но не более 15 метров.

Подпунктом 1(6) пункта 3 установлена обязанность по уборке и содержанию территорий хозяйствующих субъектов и прилегающей территории до границ с соседствующими субъектами - на хозяйствующий субъект, в собственности, владении или пользовании которого находится указанная территория.

Подпунктом 1 пункта 8 установлена обязанность по уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги, а так же территорий к ней прилегающих, а именно: обязанности по уборке, содержанию и благоустройству территории полосы отвода железной дороги (в полосу отвода железных дорог входят: земли занятые железнодорожными путями, и непосредственно примыкающими к ним сооружениями, устройствами, зданиями и лесными сооружениями, а так же земляное полотно с путями, станции со станционными путями, пассажирские вокзалы и платформы, искусственные сооружения сигнализации и связи, энергетического, локомотивного, вагонного, путевого, грузового и пассажирского хозяйств, водоснабжения и канализации, защитные лесные насаждения различного назначения, служебные и иные здания, строения и сооружения, обеспечивающие деятельность железнодорожного транспорта (откосы, насыпи, проезды, переходы через пути и т.д.), а так же территорий к ней прилегающих -возлагаются на ОАО ((Российские железные дороги».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» к землям железнодорожного транспорта относятся: земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Так же в данной части статьи дано определение полосы отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 141-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 данного Закона установлено, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25.08.95 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также подзащитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития. В данном Законе применяется и понятие "полосы отвода", под которой понимаются земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями, путевыми устройствами.

Приказом МПС РФ от 15.05.99 N 26Ц утверждено "Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог", в соответствии с которым содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами РФ, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этим же Положением установлена обязанность железных дорог соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельный участок в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту, не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления земель.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 126 от 06.08.2008г. «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» установлены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода — соблюдать установленный порядок использования полосы отвода, содержать земельные участки в пределах полосы отвода способами, которые не должны наносить ущерб земле как природному объекту; не допускать загрязнения окружающей природной среды, захламления и заболачивания земель.

Территория, на которой выявлено административное правонарушение, является полосой отвода железной дороги.

В полосе отвода железной дороги хозяйствующим субъектом является ОАО «РЖД», соответственно и вина в ненадлежащем содержании и содержании территории, прилегающей к НГЧ-14, возлагается на ОАО «РЖД».

Таким образом, судом установлено, что ОАО «РЖД» были нарушены требования упомянутых выше нормативных правовых актов.

Кроме того, в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С учетом изложенного выше, зафиксированный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных нормативно-правовых актов, при наличии реальной возможности для их соблюдения, поэтому данное юридическое лицо обосновано, признано виновным в совершении правонарушения, а назначенное административное наказание в виде штрафа объективно и справедливо.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения, зафиксированный в Акте осмотра территории (объекта)

В материалах административного дела имеются акт осмотра территории и фотоматериалы, сделанные во время проведения осмотра, на которых запечатлено, в частности, ненадлежащее содержание территории, прилегающей к НГЧ-14, что подтверждает Факт административного правонарушения

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 26.07.2007 года, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Данные требования Закона административным органом были выполнены. Копии всех процессуальных документов: уведомления о приглашении для участия в составлении протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, предписания об устранении выявленных нарушений, постановления по делу об административном правонарушении направлены ОАО «РЖД» - по почте заказными письмами с уведомлением о вручении, на юридический адрес ОАО «РЖД»: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2.

Протокол об административном правонарушении и постановление по данному делу были составлены при наличии данных о надлежащем извещении законного представителя ОАО «РЖД» - карточки почтового уведомления, подтверждающей вручение заказного письма с уведомлением о вызове.

Дело рассмотрено в отсутствии законного представителя виновного лица - ОАО «РЖД», в соответствии с требованиями: ч.2 ст.25.1 и ч.З ст.25.4 КоАП РФ, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от законного представителя ОАО «РЖД» - не поступало.

Следовательно, процедура привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности территориальным отделом Госадмтехнадзора Московской области была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовывать процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но не воспользовалось этим.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» не было надлежащим образом уведомлено о возбуждении дела об админист­ративном правонарушении и законный представитель общества не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, что противоречит п. 3 ст. 25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, из содержания приведенных выше норм следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона №161/2004-03 и вина ОАО «Российские железные дороги» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему материалами, фотоснимками, актами осмотра.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законом Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-03 на должностных лиц Госадмтехнадзора Московской области возложены обязанности по осуществлению государственного административно-технического надзора в отношении юридических, физических и должностных лиц в части соблюдения ими правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего содержания расположенных на ней земельных участков, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, строений, зданий, сооружений, нежилых помещений, мест погребения(кладбищ) и иных объектов, а также предупреждению административных правонарушений в этой сфере.

Суд считает, что размер административного штрафа 5000 руб. соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области», вывод административного органа соответствует требованиям части 1 статьи 4.1 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1., 24.5, 28.2., 28.3., 29.7., 29.9., 29.10 КоАП РФ. Административное дело рассмотрено с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и правомерного применения к нему административного наказания.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ к порядку производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5., 2.1., 4.1., 4.5., ч. 3 ст. 18.15., 24.5, 25.1, 25.4, 25.5., 26.1, 28.2, 28.3, 28.7, 29.4, 29.7, 30. КоАП РФ, Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении срока на подачу заявление удовлетворить, восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области от 28.07.2010г. по делу об административном правонарушении №21/596/89, как пропущенный по уважительной причине.

Заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления ГУ Государственного административно-технического надзора Московской области №21/596/89 от 28.07.2010г. о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства и содержания объектов и производства работ на территории Московской области» в виде штрафа 5000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Ерохин А.П.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-102111/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 октября 2010

Поиск в тексте