• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 октября 2010 года  Дело N А40-102699/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СК «Согласие»

к ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 97127 руб. 90 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У с та н о в и л:

Иск заявлен ООО «СК «Согласие» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 97127 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Ответчик представил отзыв, с материалами дела не знакомился, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

19.09.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-111730» (гос. рег. номер К 869 НН 48) и «KINGLONG» (гос. рег. номер RD 750 61), в результате которого автомобилю «ВАЗ-111730» (гос. рег. номер К 869 НН 48) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ-111730» (гос. рег. номер К 869 НН 48) застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании полиса 14800 № 2009079/09ТФ от 06.04.2009 г.

Согласно справке ГИБДД от 19.09.2009 г., постановлению-квитанции о наложении административного штрафа 48 ВЕ 835715 от 20.09.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «KINGLONG» (гос. рег. номер RD 750 61) Головачева В. Ю. вследствие нарушения им п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «KINGLONG» (гос. рег. номер RD 750 61) Головачева В. Ю., застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ВВВ 0148676983.

Повреждения автомобиля «ВАЗ-111730» (гос. рег. номер К 869 НН 48) отражены в справке ГИБДД от 20.09.2009 г., акте осмотра транспортного средства № 2727 от 08.10.2009 г.

В соответствии со сметой (расчет) стоимости ремонта (восстановления) стоимость восстановительного ремонта составила 93656 руб. 89 коп., ущерб с учетом износа – 92627 руб. 90 коп.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 97127 руб. 90 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 4871 от 03.11.2009 г.

Истец направил ответчику требование № 4039 от 23.12.2009 г. о добровольном возмещении ущерба в сумме 97127 руб. 90 коп. Ответа на указанное требование не последовало.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на представленное им экспертное заключение на основе отчета об оценке АТ1809317, согласно которому ущерб с учетом износа составил 83761 руб. 24 коп.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из представленной истцом в материалы дела сметы (расчет) стоимости ремонта восстановительные расходы рассчитаны исходя из цен в г. Липецке. В экспертном заключении на основе отчета об оценке АТ1809317, представленном ответчиком, отсутствует ссылка на регион, исходя их сложившихся цен в котором, рассчитана стоимость восстановительного ремонта.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения истцу в размере 92627 руб. 90 коп. судом не установлено.

С учетом оплаты ответчиком в досудебном порядке 83761 руб. 24 коп. взысканию с ответчика подлежит 8866 руб. 66 коп.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в размере 8866 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в возмещение ущерба, а также 354 (триста пятьдесят четыре) руб. 67 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-102699/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 октября 2010

Поиск в тексте