• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-117036/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Уточкиным И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Московского управления Ростехнадзора

к ОАО «НПО «ВМЗ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №2.3-152

с участием:

От заявителя: Симаков К.А. представитель по доверенности от 09.08.10 №9/08;

От ОАО «НПО «ВМЗ»: Подшибякина Н.В. представитель по доверенности от 09.07.10 №б\н;

УСТАНОВИЛ:

Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Московское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «НПО ВМЗ» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №2.3-152.

Заявление Московского управления Ростехнадзора мотивировано тем, что ОАО «НПО ВМЗ» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) по эксплуатации пожаровзрывоопасных производственных объектов.

Представитель Открытого акционерного общества «Владыкинский механический завод» (далее - ОАО «НПО ВМЗ») против заявления возражал, факт правонарушения не признал, указал, что с момента окончания действия лицензии на эксплуатацию пожаровзрывоопасных производственных объектов такой объект предприятием не используется, при этом до возбуждения производства по делу об административном правонарушении общество предприняло все зависящие от него меры по получению лицензии, передало в Ростехнадзор в установленные сроки необходимые документы, однако нарушение срока продления действия лицензии произошло по независящим от ответчика причинам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Московское управление Ростехнадзора осуществляет полномочия по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, лицензирование деятельности, отнесенное законодательством Российской Федерации к компетенции Ростехнадзора, а также контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Положению Московском управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Ростехнадзора от 23.06.2009 г. № 546.

10.09.2010г. в ходе проведения мероприятий по проверке наличия и необходимости продления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов предприятий, внесенных в государственный реестр опасных производственных объектов, ведение которого в соответствии с п. 4.13 Положения о Московском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 23 июня 2009 г. № 546, осуществляет Московское управление Ростехнадзора, было выявлено, что у ОАО «НП «ВМЗ» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

В ходе проверки выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях ОАО «НПО ВМЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем 10.09.2010г. в соответствии с п. 39 ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, государственным инспектором Московского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 2.3-152 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.

Факт совершения ОАО «НПО ВМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2010г. № 2.3-152, объяснениями законного представителя общества при составлении протокола.

Срок действия ранее выданной ОАО «НПО ВМЗ» лицензии №ЭВ-01-001765 (КС) на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов истек 04.05.2010г., то есть после указанной даты оборудование эксплуатировалось в отсутствие у ОАО «НПО ВМЗ» соответствующей лицензии.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что вина ОАО «НПО ВМЗ» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность заблаговременно позаботиться о получении лицензии на новый срок и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм, в связи с чем довод заявителя о том, что общество не эксплуатировало взрывоопасные объекты с момента окончания лицензии, несостоятелен.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, то оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день начала проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ОАО «НПО ВМЗ» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Московского управления Ростехнадзора, привлечь ОАО «Владыкинский механический завод» (ОГРН 1027700248476, ИНН 7713012481, адрес: г. Москва, Дмитровское ш., л. 58) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.09.2010 г. №2.3-152 в виде штрафа в размере 40.000 руб.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по Москве (Московское управление Ростехнадзора л/с 04732д28090) ИНН 7703598972; КПП 770301001;

Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, 705; Расчетный счет 4010180800000010041; БИК 044583001; ОКАТО 45286575000. В назначении платежа указать: КБК 49811690020020000140 (административный штраф).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117036/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте