• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-117040/2009
 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Т.Н. Ишановой

членов суда единолично

при ведении протокола помощником судьи Кондратенко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «УНИКМА»

к ответчику: Компания «ДВА Стил ГмбХ» (Германия)

о взыскании 36 800 долларов США

при участии:

от истца: Земскова П.Е. по доверенности от 18.11.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 36.800 долларов США на основании контракта №0104/2009 на поставку оцинкованной стали с полимерным покрытием в рулонах от 02.04.2009г.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УНИКМА» (покупатель, истец) и компания «ДВА Стил ГмбХ» (Германия) (поставщик, ответчик) заключен контракт №0104/2009 от 02.04.2009г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оцинкованную сталь с полимерным покрытием в рулонах, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом в количестве и по ценам определенным в инвойсе.

Во исполнение п.2.4 договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 36.800 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером №009/0008 от 10.04.2009г.

Согласно п.6.3 контракт действует до 31.12.2009г.

Как в период действия договора, так и на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не произвел поставку товара на сумму 36 800 долларов США и не произвел возврат истцу денежных средств в размере 36 800 долларов США.

Сторонами договора являются резиденты разных государств: покупатель – резидент Российской Федерации, поставщик – Республики Германия.

Пунктом п.7.1 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон, возникшим из контракта №0104/2009 от 02.04.2009г. подлежит применению право Российской Федерации.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 кодекса по договору поставки поставщик-продавец, Осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что срок действия договора истек и договорные правоотношения сторон прекратились у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 36.800 долларов США.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по контракту №0104/2009 от 02.04.2009г. или исполнения обязанности по возврату денежных средств не предоставил.

В связи с вышеизложенным, сумма предварительной оплаты в размере 36 800 долларов США по контракту №0104/2009 от 02.04.2009г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом от иска в части требования о расторжении договора, удовлетворенного определением суда от 23.11.2009г. государственная пошлина в размере 2.000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 487, 1102, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 171, 181, 249, 253, 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с компании «ДВА Стил ГмбХ» (Германия) в пользу ЗАО «УНИКМА» неосновательное обогащение в размере 36.800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.308 (семнадцать тысяч триста восемь) руб. 64 коп.

Возвратить ЗАО «УНИКМА» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2.000 руб. 00 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117040/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте