• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 декабря 2010 года  Дело N А40-117064/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой О.В.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Жариновой М.А.,

с участием:

от истца: Петров А.А. – дов. от 11.102010г.

от ответчика: Садомова А.В. – дов. от 10.02.2010г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ВФС Восток»

к ответчику ООО «ТК Цербер»

о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга и изъятии предметов лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВФС Восток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований, на основании ст. 49 АПК РФ, которые приняты судом, просит расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга №070604СRВ от 04.06.2007г., заключенный между ООО «ВФС Восток» и ООО «ТК Цербер»; изъять из владения и пользования у ответчика и возвратить истцу предмет лизинга: 1. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40CX8A652942; 2. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40C28А652398; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в сумме 47627,08 евро в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, плюс 1%; взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам, начисленным за период с 10.09.10г. по дату вынесения судом решения, что по состоянию на 10.12.10г. составляет 31 00,77 евро, в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, плюс 1%, с уточнением окончательной суммы на момент принятия судебного решения.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, мотивированный отзыв по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2007г. между ООО «ВФС Восток» и ООО «ТК Цербер» заключен договор долгосрочного финансового лизинга №070604СRВ, в соответствии с которым истец приобрел в собственность и предоставил в пользование ответчику предмет лизинга: 1. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40CX8A652942; 2. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40C28А652398.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и п. 10.1 Общих условий к договору лизинга (приложение №3 к договору лизинга, являющееся согласно договору лизинга, его неотъемлемой частью) оборудование находится в ответственности истца до его выкупа лизингополучателем.

В соответствии с условиями договора ответчику были переданы во временное владение и пользование предметы лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2007г.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, приложение №8 к договору лизинга.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 3 договора, пп. 4.1, 7.1, 7.5, 8.2 Общих условий к договору лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором лизинга и графиками лизинговых платежей.

Приложением №5 к договору лизинга установлено, что выкупная цена состоит из двух частей: часть 1 представляет из себя полученный лизингополучателем и не зачтенный (на момент выкупа) в оплату стоимости лизинговых услуг остаток авансового платежа, часть 2 определяется в соответствии с графиком платежей, указанных в приложении №5.

В нарушение условий договора лизинга ответчиком допущена просрочка в уплате лизинговых платежей, в связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации платежей по договору от 20.01.10г., в соответствии с которым введен новый график лизинговых платежей (приложение №6), который был повторно нарушен ответчиком.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что на день составления искового заявления у ответчика имелась задолженность по лизинговым платежам в размере 47627,08 евро.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд считает правомерными доводы истца о праве требовать внесения лизинговых платежей за весь период действия договора лизинга, а после его расторжения по дату фактического возврата предмета лизинга исходя из размера лизингового платежа по условиям договора.

Таким образом, задолженность ответчика по лизинговым платежам, начисленным за период с 10.09.10г. по состоянию на 10.12.10г. по расчетам истца составила 31000,77 евро.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по договору лизинга, требование истца о взыскании с ответчика 78627,85 евро задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 17.1 Общих условий к договору, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», истец направил в адрес ответчика требование от 10.06.10г. о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается письмом курьерской службы ТNТ.

Поскольку указанная в требовании задолженность не была погашена в течение 7 дней, истец, на оснвоании п. 1,3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15, 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п. 14, 17 Общих условий к договору, направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора лизинга от 05.07.10г. Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по уплате лизинговых платежей и возврату предмета лизинга.

В ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1); в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3). Данный перечень не является закрытым. В ст.619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требования арендодателя.

Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по инициативе одной из сторон или по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора лизинга №070604СRВ от 04.06.2007г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга, право собственности на предмет лизинга к ответчику не перешло.

Суд установил, что, несмотря на обращение истца, ответчик не возвратил переданное в лизинг имущество, в связи с чем на основании ст.ст.209, 301, 622 ГК РФ удовлетворяет требование истца об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга, принадлежащие истцу на праве собственности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине без учета применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 301, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 450, 606, 614, 619, 622, 625, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор долгосрочного финансового лизинга №070604СRВ от 04.06.2007г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Цербер».

Изъять из владения и пользования у Общества с ограниченной ответственностью «ТК Цербер» и возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» предмет лизинга: 1. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40CX8A652942; 2. грузовой-рефрижератор Volvo FM Truck 6x2, идентификационный номер VIN YV2JL40C28А652398.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК Цербер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» задолженность по лизинговым платежам в сумме 78627,85 евро в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения решения, плюс 1%; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39714 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117064/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте