• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 февраля 2010 года  Дело N А40-117072/2009
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

протокол судебного заседания вела судья Короткова Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Пионерстрой Инвест»

к ответчику ООО «Инвестиционно-строительная компания «Атлант»

третье лицо Булахова Т.М.

о взыскании 110000 руб.

при участии:

от истца – Скоропей С.В., доверенность от 09.02.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика денежных средств в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44343 руб. 75 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8605 руб. 97 коп. Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Требование мотивировано со ссылкой на ст.ст. 453, 977 ГК РФ неисполнением ответчиком обязательств по исполнению договора № 025/ОНЧ от 22.11.2005г.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Третье лицо в заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, по имеющимся доказательствам на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «ИСК «Атлант» и Булаховой Т.М. был заключен договор № 025/ОНЧ от 22.11.2005г., согласно которому принципал поручает агенту, за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по оформлению права собственности, а также по привлечению юридических лиц для дальнейшего оформления права собственности принципала на трехкомнатную квартиру с проектным номером 2, на 3 этаже, общей площадью по проекту 111, 2 кв.м., а также машиноместа № 67, находящихся в жилом доме расположенном по строительному адресу г. Москва, ул. Новочеремушкинская, вл. 60 (п. 1.1 договора).

Разделом 2 договора оговорены права и обязанности сторон, в соответствии с которым агент обязуется зарегистрировать право собственности принципала на квартиру, а также на машино-место по действующим тарифам, а также предоставить принципалу после оформленного права собственности акт сдачи-приемки услуг по данному договору, принципал в свою очередь обязался выплатить агенту вознаграждение в соответствии с п. 3 договора.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора принципал оплачивает агенту денежную сумму в размере 110000 руб. до 25.11.2005г.

Во исполнение условий данного договора принципал выплатил агенту денежную сумму в размере 110000 руб. (что подтверждается квитанцией к ПКО № 1 от 22.11.2005г.).

Ответчиком обязательства по оформлению права собственности на указанные в договоре квартиру и машиноместо до настоящего времени не оформлены, в связи с чем Булаховой Т.М. было направлено уведомление в адрес агента об отказе от дальнейшего исполнения договора с требованием возвратить сумму уплаченного вознаграждения в размере 110000 руб.

26.05.2009г. между ООО «Пионерстрой Инвест» (истец) и Булаховой Татьяной Михайловной (третье лицо) заключен договор № 3/09 уступки прав (цессии) по агентскому договору № 025/ОНЧ от 22.11.2005г., в соответствии с которым к ООО «Пионерстрой Инвест» (истец) перешло право требования к ООО «ИСК «Атлант» (ответчик) вытекающее из обязательств ответчика по агентскому договору.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены, доказательства возвращения суммы вознаграждения не представлены, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности, начислив проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и инее действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт перечисления третьим лицом денежных средств в адрес ответчика в размере 110000 руб., доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем денежная сумма, в размере 110000 руб. подлежит взысканию в судебном порядке. Доказательств правомерности удержания денежных средств суду также не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8605 руб. 97 коп. (за период 27.05.2009г. по 18.02.2010г.). Проверив правильность расчета процентов, суд считает, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует установленному порядку расчета, подтвержден представленными в материалы дела документами.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлены все необходимые документы, свидетельствующие о переходе прав кредитора истцу.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 382, 384, 1005 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Атлант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пионерстрой Инвест» задолженность в размере 110000 (сто десять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8605 (восемь тысяч шестьсот пять) руб. 97 (девяносто семь) коп., на общую сумму 118605 (сто восемнадцать тысяч шестьсот пять) руб. 97 (девяносто семь) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117072/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте