• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 января 2011 года  Дело N А40-117074/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего: судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Галяминой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ФаворитПроект»

к ответчику ООО «ЯнтраСтрой»

о возмещении убытков в виде упущенной выгоды

с участием:

от истца – не явился; извещен;

от ответчика – Сухова Ж.А., доверенность от 11.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФаворитПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЯнтраСтрой» упущенной выгоды в размере 270132567 руб. 63 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исковые требования со ссылками на ст.15 ГК РФ мотивированы нарушением ответчиком условий договора об оплате цены недвижимости и причинением ООО «ФаворитПроект» убытков в виде упущенной выгоды, вызванных невозможностью распоряжаться объектом недвижимости вследствие его передачи ответчику.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на исковое заявление. В обоснование своей позиции по спору, ссылаясь на судебную практику и ст.ст.15, 393, 404 ГК РФ, указал, что истец не обосновал причинение ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ответчик не нарушал своих обязательств по договору.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФаворитПроект» (продавец) и ООО «ЯнтраСтрой» (покупатель) заключен договор купли–продажи недвижимого имущества от 15.10.2007г. № 86/07.

По условиям вышеназванного договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество общей площадью 7555,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36.

Факт передачи указанного недвижимого имущества истцом ответчику подтверждается актом приема – передачи от 15.10.2007г., подписанным продавцом и покупателем и скрепленным печатями сторон.

Пунктом 2.1 договора определена продажная цена объекта в размере 294680000 руб., которую покупатель в соответствии с п. 3.1 Договора обязался оплатить в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем свидетельства о праве собственности на объект путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

В связи с уклонением ООО «ФаворитПроект» от государственной регистрации перехода права собственности ООО «ЯнтраСтрой» на спорное недвижимое имущество ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ФаворитПроект» о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности ООО «ЯнтраСтрой» на спорное недвижимое имущество. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008г., оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008г. и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2008г., надлежало произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ООО «ЯнтраСтрой» на указанное выше имущество в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от 15.10.2007г. № 86/07.

Однако, как пояснил ответчик, истец и в настоящий момент уклоняется и препятствует ООО «ЯнтраСтрой» в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал, что в нарушение договора ответчик не оплатил истцу цену договора купли – продажи, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми заявлениями к ответчику о последствии недействительности сделки – договора купли – продажи от 15.10.2007г. № 86/07 и возврате части нежилого помещения; о признании недействительным договора купли – продажи от 15.10.2007г. № 86/07 и последствий недействительности сделки; о расторжении договора купли – продажи от 15.10.2007г. № 86/07 и об обязании ООО «ЯнтраСтрой» возвратить объект недвижимого имущества, о признании права собственности ООО «ФаворитПроект».

Представленными ответчиком в материалы дела судебными актами в удовлетворении изложенных выше исковых требований отказано.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско – правовой ответственности, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК РФ, введено дополнение в п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд полагает, что поскольку убытки в виде упущенной выгоды являются неполученными доходами, истцу необходимо доказать, что их получение являлось реальным. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

С учетом вышеизложенного, суд отмечает, что истцом не доказано нарушение ответчиком своих обязательств по оплате цены договора, поскольку по условиям договора покупатель обязался оплатить продажную цену объекта в течение 90 календарных дней с даты получения покупателем свидетельства о праве собственности на объект.

Таким образом, истцом не доказано противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение истцу убытков.

Размер упущенной выгоды рассчитан истцом, исходя из средней ставки арендной платы при сдаче в аренду помещений аналогичных помещениям спорного недвижимого имущества и составляет 1083,37 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Согласно Постановлению ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» предполагаемый размер убытков должен быть подтвержден обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из пункта 10 вышеназванного Постановления следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

С учетом данного Постановления суд не может принять размер арендной платы по договору аренды нежилого помещения с третьим лицом в качестве подтверждения размера упущенной выгоды, поскольку истцом не доказана вина ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что в силу того, что истцом был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который не расторгнут и не признан недействительным, является действующим, объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи по условиям договора купли-продажи, имеется решение, подтвердившее факт уклонения истца от регистрации перехода права собственности, суд считает, что довод истца о том, что он не мог распоряжаться данным объектом недвижимого имущества в результате виновных действий ответчика, является несостоятельным.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства истец, заключив договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с ответчиком, не имеет права заключить договор купли-продажи или аренды в отношении данного объекта недвижимого имущества с иным лицом. Таким образом, довод истца о том, что им были бы получены какие-либо доходы от распоряжения имуществом после передачи его ответчику, суд считает необоснованным.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 394 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117074/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 января 2011

Поиск в тексте