АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2010 года Дело N А40-117076/2010
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Полукарова А.В.
протокол ведет – секретарь Подушкин А.С.
рассматривает в судебном заседании дело
по заявлению: ЗАО «МЖС»
к ответчику ОАТИ города Москвы
о признании незаконным и отмене постановления №06-Ж01-220 от 23.08.2010 г.
с участием:
от заявителя: не явка (извещен);
от ответчика: не явка (извещен);
суд,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МЖС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику ОАТИ города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №06-Ж01-220 от 23.08.2010 г.
Заявитель факт получения уведомления о составлении протокола отрицает, считает, что ответчиком не установлено событие правонарушения, не доказана его вина.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает в соответствии с доводами, изложенными в представленном отзыве, процесс привлечения к административной ответственности считает соблюденным в соответствии с установленным законодательством, вину доказанной.
Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, без участия сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
Заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Как следует из заявления, 23.08.2010 г. ОАТИ г. Москвы было вынесено Постановление №06-Ж01-220, согласно которого ЗАО «МЖС» было признанно виновным в нарушении ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.
Заявитель с данным постановлением не согласен, просит признать незаконным и отменить, оспариваемое вышеуказанное постановление.
Оценка доказательств показала следующее.
В ходе осмотра 17 августа 2010 года комиссией был составлен акт обследования о том, что при визуальном осмотре территории Новые Черемушки, квартал 32А выявлено нарушение - отсутствуют разрешительные и проектные документы на производство работ. Ответственная организация - ЗАО «МЖС».
18 августа 2010 года в отношении ЗАО «МЖС» был составлен протокол № 06-ЖО 1-220 по факту нарушения п. 5.15 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.04г. № 857-ПП, а именно отсутствуют разрешительные и проектные документы на производство работ, по адресу: Новые Черемушки, квартал 32А.
23.08.2010 г. ОАТИ г. Москвы было вынесено Постановление №06-Ж01-220, согласно которого ЗАО «МЖС» было признанно виновным в нарушении ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.4 Закона Москвы № 45 «Нарушение норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ» за нарушение установленных Правительством Москвы норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как установлено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ЗАО «МЖС» по доверенности, о чем имеется подпись в соответствующем разделе протокола. С нарушением, указанным в протоколе, представитель ЗАО «МЖС» согласился, о чем имеется соответственная запись в протоколе.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2010 года состоялось рассмотрение административного дела, на которое законный представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом, не явился. О причинах неявки или ходатайств о переносе времени рассмотрения административного дела не сообщалось.
Наличие указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта нарушения ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении требований ч.1 ст.25.1 ст.28.2 КоАП РФ. т.е. существенных нарушениях процессуальных требований и условий КоАП РФ.
На момент вынесения постановления нарушение, допущенное ЗАО «МЖС» - устранено не было.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом изложенного выше, судом установлен факт административного правонарушения свидетельствующий о том, что ЗАО «МЖС» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных нормативно-правовых актов.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что ОАТИ города Москвы, назначая административное наказание ЗАО «МЖС», исходил из характера правонарушения и имущественного положения заявителя.
Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок привлечения заявителя к ответственности административным органом не пропущен.
Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик доказал, поскольку документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, в связи с чем при не установлении условий предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заявитель же, с учетом положений ст.9, ст.65 АПК РФ, не представил доказательств подтверждающих изложенные в заявлении доводы.
Прочие доводы заявления оценены судом и не могут быть приняты судом, поскольку не опровергают факт допущенного им нарушения и не подтверждают нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изожженного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1. ч.2 ст.4.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ. ч.1 ст.28 Закона Московской области №161/2004-03. Руководствуясь ст.ст.29. ч.1 ст.49.75.167-170.176.208.210-211 АПК РФ.
суд
РЕШИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества «МЖС» о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы №06-Ж01-220 от 23.08.2010 г. о привлечении Закрытого акционерного общества «МЖС» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Полукаров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
