• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 декабря 2010 года  Дело N А40-117082/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.Б. Ахмадовой,

протокол ведет секретарь судебного заседания Фортунатова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Компания «РУССКИЙ МИР»

к ОАО «РЖД»

о взыскании 53193 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – Прогоннова Е.А., паспорт 4501 508412, доверенность №81 от 11.12.2009г.

от ответчика – Бартенев Д.Ю., паспорт 6304 600843, доверенность №418 от 21.10.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 53193 руб. 82 коп., в том числе сумму убытков в размере 52404 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 руб. 52 коп.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, приобщил к материалам дела копии учредительных документов, заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ЮКОС-Трансервис».

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 21.10.2009г. на ст. им. М. Горького при обработке поезда №2816, следовавшего со ст. Кинель Куйбышевской ж.д. на ст. Палагиада по ж.д. накладной №ЭГ133340, был отцеплен груженый вагон №51947646 по причине течи котла и утечки груза (бензина), о чем составлен Акт общей формы ГУ-23, акт о техническом состоянии вагона, контейнера формы ГУ-106. Перед перевозкой вагон проходил подготовку на ЗАО «ЭКЗА», следовательно был принят к перевозке в исправном виде. 17.11.2009г. вагон был отправлен в депо Сызрань для проведения текущего отцепочного ремонта. В результате обследования было выявлено, что повреждение котла не является следствием некачественного деповского ремонта вагона, а является следствием механического воздействия о чем составлен акт осмотра вагона на ст. Сызрань-1 от 21.11.2009г. Таким образом истец понес убытки в виде стоимости ремонта вагона, а также расходы по передислокации вагона в ремонт и подготовку в ремонт-ЭВД «Октябрьск».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Согласно главе 4 данных Правил в случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера.

Акт о техническом состоянии вагона, контейнера должен составляться в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, контейнера причин неисправности вагона, контейнера обязательно указывается характер неисправности и ее происхождение.

В акте о техническом состоянии вагона, контейнера формы ГУ-106 указана неисправность - «течь груза по отверстию диаметром 5 мм старого происхождения в районе лежневых брусьев (отверстие забито чопом, замазано нефтепродуктами)», а также причина возникновения неисправности «предоставление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза».

В акте общей формы ГУ-23 указаны обстоятельства, вызвавшие составление акта - при обработке поезда по 6-му пути в вагоне №51947646 выявлена течь котла, течь струйная.

Таким образом, данные документы подтверждают, что отверстие, через которое осуществлялась течь, было сделано не в момент перевозки, а до передачи данного вагона перевозчику - ОАО «РЖД».

Таким образом, повреждение вагона № 51947646 произошло не в момент осуществления перевозки.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Если грузоотправитель не выполнил указанные обязанности и вследствие технической неисправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов произошла утрата или недостача груза при перевозке, обязанность по возмещению грузополучателю (грузоотправителю) стоимости утраченного либо недостающего груза на перевозчика возложена быть не может.

Согласно акту осмотра вагона цистерны № 51947646 от 21.11.2009 г. отверстие, из которого осуществлялась течь находилось на расстоянии 250 мм ниже сварного шва сопряжения броневого и бокового листов котла цистерны, что является неисправностями скрытого характера, выявляющихся в процессе интенсивной эксплуатации вагонов.

В соответствии с п. 2.5 «Правил перевозок ж.д. транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 г. грузоотправитель, представляет уполномоченному лицу перевозчика свидетельство о техническом состоянии вагона - цистерны для перевозки опасного груза, включая техническое состояние и исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, рабочее и конструктивное оборудование исправны и гарантируется безопасная перевозка опасного груза до станции назначения, т.е. ЗАО «ЮКОС-ТрансСервис». Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В связи с вышеизложенным, ответственность по понесенным расходам ЗАО «Компания «Русский Мир» в результате течи груза из вагона № 51325660 несет грузоотправитель, о чем свидетельствует вышеуказанный акт формы ГУ-106 от 20.10.2009 г. по станции М. Горький и протокол разбора ДС М.Горький от 20.10.2009 г.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом стоимости ремонта и передислокации вагона до ст. Сызрань ЗАО «ОТЭКО». Также истец не представил документы, подтверждающие исключение вагона № 51947646 из оплачиваемой аренды на период ремонта (20.10.2009 г.-24.11.2009 г.).

На основания изложенного, исковые требования нельзя признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Закрытого акционерного общества «Компания «РУССКИЙ МИР» к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 53193 руб. 82 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции

Судья Т.Б. Ахмадова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117082/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 декабря 2010

Поиск в тексте