• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 ноября 2010 года  Дело N А40-117096/2010
 

в составе: председательствующего судьи Рогова А.Н.,

При ведении протокола судебного заседания судьей Роговым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении ООО «АгроПроектИнвест» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Нейман И.Н., удост. ТО № 079677;

от ответчика: Ильин И.В., паспорт 45 02 677428

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АгроПроектИнвест» (далее: ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заявление мотивировано тем, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина ответчика находят свое подтверждение в представленных заявителем материалах административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя указанное тем, что необходимость согласования сделок по передаче образовательным учреждением в аренду закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества в аренду, закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, положениями действующего законодательства РФ не предусмотрено.

Спор возник из административных правоотношений о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. ст. 202 - 206 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Коптевской межрайонной прокуратурой города Москвы 23 сентября 2010 года проведена проверка законности использования государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина» (далее - ФГОУ ВПО «МГАУ»), расположенного по адресу: г.Москва, Лиственничная аллея, д. 16а, кор. 3.

В ходе проверки было установлено, что недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, является федеральной собственностью, и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 07.05.2003 № 1651-Р передано на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «МГАУ» (свидетельство 77АБ № 288120 от 03.12.2003).

В ходе выездной проверки 23.09.2010г., проведенной совместно с представителем ТУ Росимущества по г.Москве, прокуратурой установлено, что нежилые помещения общей площадью 173 и 40,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г.Москва, Лиственничная аллея, д. 16а, корп. 3, переданы сторонней организации - ООО «АгроПроектИнвест» для использования под офисные помещения на основании договоров аренды №№ 195-11/09 и 196-11/09 от 26.10.2009 года, заключенных без согласования с Росимуществом и его территориальным органом.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 298 ГК РФ, частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества.

Между тем, предоставленное п. 4 ст. 27 ФЗ от 22.08.1996 № 125-ФЗ образовательному учреждению право выступать в качестве арендодателя федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не освобождает его от установленной ст.ст. 296, 298, 608 ГК РФ обязанности получать согласие собственника на распоряжение этим имуществом.

Таким образом, получение предварительного согласия собственника в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом обязательно при заключении договора аренды, объектом которой является данное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Учитывая, что главами 19 и 34 ГК РФ не предусмотрено право учреждения сдавать имущество в аренду без согласия собственника, то арендатор должен был при заключении договора аренды установить право учреждения на сдачу нежилого помещения в аренду и предпринять необходимые меры к заключению договора аренды с соблюдением требований ГК РФ.

В связи с указанным, доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными.

Учитывая изложенное, 27 сентября 2010 года, усмотрев признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы по материалам прокурорской проверки в присутствии генерального директора Общества Ильина Л.В., возбудил производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.28.4 о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Судом проверено и установлено, что проверка проведена на законных основаниях, постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу заявителя.

Объектом административного правонарушения является порядок использования объекта нежилого фонда.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, ответчик обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Однако, ответчик не предпринял всех зависящих от него мер соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершенного административного правонарушения и вина ответчика доказаны материалами административного дела.

Использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов является длящимся правонарушением.

На день принятия судебного решения 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению. Учитывая, что ответчик привлекается к административной ответственности за данное административное правонарушение впервые, суд считает необходимым наложить на Общество административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, а именно, в размере 20000 руб.

На основании ст. ст. 1.1, 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5, 7.24, 24.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 1 - 13, 15, 17, 27, 29, 64 - 68, 71, 75, 123, 156, 155, 166 - 170, 176, 180, 181, 189, 202 - 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест» (адрес: г. Москва, Лиственничная аллея, д.16а, кор.3, ИНН 7708553326) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705: БИК 044583001; Расчетный счет 40101810800000010041; КБК41511690010010000140; ОКАТО 45286560000; ИНН получателя 7705019420; КПП получателя 770501001; Получатель УФК по г. Москве (Прокуратура г.Москвы л/с 04731443380).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Рогов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117096/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 ноября 2010

Поиск в тексте