• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-117101/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Московского прокурора по надзору за исполнением законом на особо режимных объектах С. И. Виноградовой

к ООО "НТЦ "РЕТЭК"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

при участии представителей

от заявителя – Ясинова Н.О. удост. №075484 от 04.03.2009;

от ответчика – Куницына Ю.Н. по дов. от 10.11.2010 №54;

УСТАНОВИЛ:

Исполняющая обязанности Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах С.И. Виноградова обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО НТЦ «РЕТЭК к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства, при использовании федерального имущества без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Представитель ответчика пояснила суду, что обществом предприняты все возможные действия, направленные на устранение выявленного нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные документы, суд признает требование заявителя обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 7.24 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Как следует из материалов дела, Московской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах 296.09.2010г. проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы использования федерального имущества, расположенного на территории ФГУП «Московский радиотехнический институт Российской академии наук» (ФГУП «МРТИ РАН») по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132.

Недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества, находится на балансе ФГУП «МРТИ РАН» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 29.08.2000, от 30.04.2010г. и справкой Южного ТБТИ №4 от 23.06.2009.

В ходе проверки установлено, что ООО НТЦ «РЕТЭК использует помещения по названному адресу площадью 33,8 кв.м. в целях осуществления экономической деятельности без надлежащим образом оформленных документов.

Помещения, расположенные по адресу: Варшавское шоссе, д. 132, общей площадью 33,8 кв.м. используются ООО НТЦ «РЕТЭК на основании договора аренды от 01.05.2008 №526-01-34, заключенного с ФГУП «МРТИ РАН». Документов, подтверждающих согласие собственника на передачу недвижимого имущества, у общества не имеется, что подтверждается законным представителем общества.

При этом договора аренды, заключенного с институтом и согласованного в установленном порядке с Росимуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением также не имеется.

Усмотрев в действиях общества достаточные основания для привлечения к административной ответственности прокуратурой 29.09.2010г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ в отношении общества. Постановление вынесено при участии представителя общества Куницыной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 27.09.2010 №48.

На вопрос суда в судебном заседании представитель общества подтвердила факт надлежащего уведомления общества и его законного представителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении административного дела.

Согласно ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО НТЦ «РЕТЭК использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством РФ оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в том числе заключении договоров, регулируется гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

При этом, до получения согласия собственника использование объекта недвижимости федеральной собственности на основании заключенного договора аренды не может считаться законным.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что отсутствие у арендатора обязанности на получение согласия собственника на использование объекта недвижимости федеральной собственности не является обстоятельством, освобождающим его от установленной ответственности, поскольку он не вправе был использовать названное недвижимое имущество до согласования передачи ему этого объекта в арендное пользование.

Согласно п.2 ст.295 Гражданского кодекса РФ институт не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст.298 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Учитывая, что главами 19 и 34 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право института сдавать полученные помещения в аренду без согласия собственника, то арендатор должен был при заключении договора аренды установить право учреждения на сдачу нежилого помещения в аренду и предпринять необходимые меры к заключению договора аренды с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению поступления в Федеральный бюджет доходов по использованию федерального имущества» от 30.06.1998 №685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелись основания для возбуждения в отношении ООО НТЦ «РЕТЭК дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия настоящего решения не истек.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, поскольку последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

С учетом того, что ООО НТЦ «РЕТЭК привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 7.24. КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 202. 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО НТЦ «РЕТЭК, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1067761139071, местонахождение - г. Москва, Варшавское ш., д.89, стр.1 к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.24 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 20 000 рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с 04731443380); КБК: 41511690010010000140; ОКАТО: 45286550000; ИНН:7705019420; КПП: 770501001; БИК: 044583001; Счет: 40101810800000010041; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, копия решения будет направлена в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117101/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте