АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2010 года Дело N А40-117105/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем Поповым И.Д.
с участием представителей:
от истца: Радченко П.П. дов. 16.06.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрел дело по иску ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы»
к ответчику Индивидуальному предпринимателю Антонову В.Н.
о расторжении государственного контракта
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении государственного контракта от 06.09.2010 г. №210735, заключенного между ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы», Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв не представил, письменные возражения против рассмотрения спора по существу не заявил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
06.09.2010 г. между ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы» (Государственный заказчик, истец), Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы (Плательщик) и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем. (Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 210735 на выполнение работ по ремонту государственных образовательных учреждений детских садов №№ 2320, 2266, 2650, подведомственных Северо-Западному окружному управлению образование Департамента образования города Москвы.
Во исполнение принятых на себя по государственному контракту обязательств Государственный заказчик осуществил в полном объёме все действия, необходимые для организации своевременного и качественного производства подрядчиком работ.
В соответствии с п. 3.3 контракта ответчик должен был приступить к выполнению работ с даты заключения контракта и выполнить работы в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта. В указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, результат работ не сдал, чем существенно нарушил условия контракта.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором срок
Истцом в адрес было направлено уведомление от 29.09.2010 г. № Д-981 о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Ответа в срок Заказчик не получил.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении государственного контракта от 06.09.2010 г. № 210735 подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 523 ГК РФ, ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт от 06.09.2010 г. № 210735, заключенный между Государственным учреждением «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы», Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонова Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
