• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 ноября 2010 года  Дело N А40-117105/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем Поповым И.Д.

с участием представителей:

от истца: Радченко П.П. дов. 16.06.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы»

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Антонову В.Н.

о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении государственного контракта от 06.09.2010 г. №210735, заключенного между ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы», Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв не представил, письменные возражения против рассмотрения спора по существу не заявил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2010 г. между ГУ «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы» (Государственный заказчик, истец), Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы (Плательщик) и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем. (Подрядчик, ответчик) был заключен государственный контракт № 210735 на выполнение работ по ремонту государственных образовательных учреждений детских садов №№ 2320, 2266, 2650, подведомственных Северо-Западному окружному управлению образование Департамента образования города Москвы.

Во исполнение принятых на себя по государственному контракту обязательств Государственный заказчик осуществил в полном объёме все действия, необходимые для организации своевременного и качественного производства подрядчиком работ.

В соответствии с п. 3.3 контракта ответчик должен был приступить к выполнению работ с даты заключения контракта и выполнить работы в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения контракта. В указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, результат работ не сдал, чем существенно нарушил условия контракта.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором срок

Истцом в адрес было направлено уведомление от 29.09.2010 г. № Д-981 о расторжении государственного контракта по соглашению сторон. Ответа в срок Заказчик не получил.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении государственного контракта от 06.09.2010 г. № 210735 подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 452, 523 ГК РФ, ст.ст. 70, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 06.09.2010 г. № 210735, заключенный между Государственным учреждением «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы», Государственным учреждением Централизованная бухгалтерия № 8 Северо-Западного окружного управления образования города Москвы и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонова Владимира Николаевича в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Григорьев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117105/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте