АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2010 года Дело N А40-117116/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Барабанщиковой Л.М.
при ведении протокола судьёй
рассмотрев в судебном заседании дело № А40-117116/10-15-986
по иску ОАО "Капитал Страхование"
к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании суммы ущерба в размере 89 836 руб. 94 коп.
при участии:
от истца: неявка – извещен
от ответчика: неявка – извещен
установил:
ОАО "Капитал Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба в размере 89 836 руб. 94 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль СИТРОЕН, государственный регистрационный знак Е200ОУ97, застрахованный в ОАО "Капитал Страхование". Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 89 836 руб. 94 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования к ООО «СК «Гранит», ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке ст. 965 ГК РФ. Истец, принимая во внимание отзыв лицензии у ООО «СК «Гранит» на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием выплатить сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 836 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.09.2007г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СИТРОЕН, государственный регистрационный знак Е200ОУ97, под управлением Козлова К.А., и ДОДЖ, государственный регистрационный знак А481УТ177, под управлением Баранова Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Гранит» по страховому полису ОСАГО ААА 0438420323.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю СИТРОЕН, государственный регистрационный знак Е200ОУ97, застрахованному в ОАО "Капитал Страхование".
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля СИТРОЕН, государственный регистрационный знак Е200ОУ97, подтверждается Справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 29.09.2007г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2007г.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ДОДЖ, государственный регистрационный знак А481УТ177, Барановым Е.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Гранит» по страховому полису ОСАГО ААА 0438420323.
Согласно акту осмотра и смете на ремонт стоимость восстановительного ремонта составила 89 836 руб. 94 коп.
По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 89 836 руб. 94 коп., о чем свидетельствует платежное поручение, имеющееся в материалах дела.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалами дела следует, что ООО «СК «Гранит» является страховщиком транспортного средства ДОДЖ, государственный регистрационный знак А481УТ177, которым управлял виновный водитель Баранов Е.Ю., гражданская ответственность которой застрахована по страховому полису ОСАГО ААА 0438420323.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из существа правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств должны быть защищены не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000руб.
Таким образом, надлежащим ответчиком должно было быть ООО «СК «Гранит», однако из материалов дела видно, что у данной страховой компании лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009г. №167.
Согласно ст.18 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 №40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии означает запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования, запрет на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, а также требование в течение шести месяцев с момента отзыва лицензии урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования (в том числе, произвести страховые выплаты).
Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ООО «СК «Гранит», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009г. №167) истцом правомерно предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Учитывая также, что право требования истца к ответчику в порядке суброгации установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, как и сумма, подлежащая возмещению, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат удовлетворению в документально подтвержденном и заявленном объеме 89 836 руб. 94 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 966, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 167-170,176, 180,181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» сумму ущерба в размере 89 836 руб. 94 коп. (восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей девяносто четыре копейки) и расходы по госпошлине в размере 3593 руб. 50 коп. (три тысячи пятьсот девяносто три рубля пятьдесят копеек).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
СУДЬЯ: Л.М. Барабанщикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
