• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-117119/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Лиловой О.Г.

при ведении протокола секретарем Игнатенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «АтомСнабТехника»

к ООО «Единая сервисная компания АРМЗ»

о взыскании 1003904 руб. 96 коп.

с участием:

от ответчика: Лазутин В.Б. по дов. от 18.11.10г. № 313

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АтомСнабТехника» с иском к ООО «Единая сервисная компания АРМЗ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 904 543 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54134 руб. 35 коп. и штрафной неустойки в сумме 45227 руб. 17 коп.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик поставленный по договору поставки товара № П-024 от 04.08.08г. товар не оплатил в полном объеме в установленный срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылаясь на оплату.

Истец в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.08.08г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № П-024 (л.д. 4-8), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (товар) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством в сроки и по цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не оплачен товар, поставленный по товарным накладным № 37 от 24.12.08г., № 96 от 16.11.09г., № 97 от 16.11.09г., № 1 от 10.02.09г. на сумму 5408340 руб. 61 коп.

Ответчик представил платежные поручения (л.д. 62-74) подтверждающие своевременную оплату товара.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании 904 543 руб. 44 коп. задолженности и 54 134 руб. 35 коп. процентов не имеется.

Штрафная неустойка в размере 45 227 руб. 17 коп. удовлетворению также не подлежит в виду недоказанности, поскольку истцом в расчете (л.д. 18) не указан период просрочки.

Государственная пошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: О.Г. Лилова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117119/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте