АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2010 года Дело N А40-117128/2010
Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
протокол судебного заседания вела помощник судьи Степанова Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Крокис» к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Квинта»
о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, при участии:
от истца – Савочкин И.В. по дов. от 19.08.2010,
от ответчика – Азымов Ш.А. по дов. от 23.09.2010 №10,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным п.п. 1.1 п.1, п.8 договора аренды от 05.10.2009 № 04/09, приложения №4 к договору; применении последствий недействительности части сделки в виде обязания ответчика осуществить возврат истцу сумму в размере 3 896 090,63 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанными пунктами заключенного сторонами договора аренды от 05.10.2009 № 04/09 предусмотрены условия об обеспечении исполнения обязательств – удержание страхового депозита.
Истец полагает, что условия указанных пунктов не соответствуют требования закона и являются недействительными, поскольку предметом удержания не могут быть безналичные денежные средства.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, в котором указывает, что условие по удержанию страхового депозита согласовано сторонами в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договором аренды от 05.10.2009 № 04/09, по условия которого арендодатель (ответчик) предоставил арендатору (истцу) во временное владение и пользование часть помещения XIII (комната 48) площадью 220 кв.м., расположенное на 3-м этаже здания ТРЦ «Атриум» по адресу: г.Москва, ул.Земляной вал, д.33, для размещения магазина розничной торговли.
Договор заключен на неопределенный срок. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 05.10.2009.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.1, 3.2 приложения №4 к договору ставка арендной платы составляет 1 000,00 долларов США за кв.метр в год, с третьего месяца – 2 000,00 долларов США; ставка операционных расходов составляет 150 долларов США за кв.м. в год; стороны установили, что ставка арендной платы и операционных расходов подлежит ежегодному увеличению на 5%.
В п.7 приложения №4 к договору стороны согласовали размер страхового депозита, 100 000,00 долларов США, и график его перечисления на счет арендодателя. Страховой депозит согласно п.8.1 договора арендатор предоставляет арендодателю в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по договору.
Во исполнение условий договора об оплате страхового депозита, истец перечислил ответчику 3 896 090,63 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2009 №1, от 20.10.2009 №3, от 06.11.2009 №4, от 12.11.2009 №7, от 19.11.2009 №13, от 30.11.2009 №18, от 02.12.2009 №21.
Согласно толкованию определений, под страховым депозитом стороны понимают денежную сумму, передаваемую арендатором арендодателю в качестве обеспечения обязательств по договору аренды; страховой депозит является в соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств арендатора по оплате.
В пунктах 8.2 – 8.7 договора стороны предусмотрели случаи и порядок производимых арендодателем удержаний из страхового депозита: в случае задержки платежей, ремонта поврежденного имущества, при расторжении договора по инициативе арендодателя в случае нарушений арендатором условий договора аренды.
При соблюдении арендатором всех условий договора возврат страхового депозита в соответствии с п.8.6 производится по истечении договора аренды двумя равными частями не позднее первого числа последнего календарного месяца аренды и в течение тридцати дней после подписания акта возврата помещений.
По мнению истца указанные пункты договора аренды от 05.10.2009 № 04/09 ничтожны в силу ст. 359, 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предметом удержания являются безналичные деньги.
В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что подпункт 1.1 пункта 1, пункт 8 договора аренды от 05.10.2009 № 04/09, приложения №4 к договору, не противоречат требованиям закона или иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечительным депозитом.
Предусмотренный сторонами в договоре аренды от 05.10.2009 № 04/09 страховой депозит в данном случае по своей правовой природе представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств арендатора исполнению условий договора аренды, что не противоречит положениям ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований также и в части применения последствий недействительности части сделки в виде возврата 3 896 090,63 руб. оплаченного страхового депозита.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крокис» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки и возврате 3 896 090,63 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Козлов В.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
