• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-117152/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Я. Петелиной

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ВСК»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 65629,80 руб.

при участии

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Суд установил: иск заявлен о взыскании 65629,80 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 01.11.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 17.11.2008г. в результате ДТП автомобилю марки «Шевроле Ланос» рег.номер Е 332 КА 67, застрахованном на момент ДТП в ОАО «Военная-Страховая Компания» по полису №08370VL938605, были причинены механические повреждения автомобилем марки «Volkswagen» рег.номер Х 260 ЕН 67, застрахованного в ООО «Русско-Балтийское Страховое Общество» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0435161829.

Согласно документам ГИБДД, имеющимся в деле, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки «Volkswagen» рег.номер Х 260 ЕН 67.

Истец согласно заказ наряда № 963 от 25.11.2008г.оплатил страхователю страховое возмещение в размере 65929, 80 руб., что подтверждается платежными поручениеми №160 от 06.02.2009г., № 157 от 05.02.2009г.

Поскольку ответственность причинителя вреда водителя управлявшего автомобилем марки «Volkswagen» рег.номер Х 260 ЕН 67, застрахованного в ООО «Русско-Балтийское Страховое Общество» по страховому полису ОСАГО серии ААА№0435161829, то истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик до настоящего времени сумму ущерба не возместил, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ООО «Русско-Балтийское Страховое Общество» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По мнению суда, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что истцом правомерно предъявлены требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Военно-Страховая Компания» в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 65629(шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 80 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 625(две тысячи шестьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ О.Я. Петелина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117152/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте