• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-117155/2010
 

Арбитражный суд в составе: судьи Барановой И.В.

Членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарчук П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску: ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

к ответчику ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании в порядке суброгации 89 646,27руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ: ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 89 646,27руб. страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не выплату ответчиком в добровольном порядке суммы выплаченного истцом страхового возмещения. Поскольку до настоящего времени возмещение не последовало, сумма ущерба не возмещена, ЗАО "Страховая группа "УралСиб" вынуждено обратиться с иском в суд.

Истец ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия истца в объеме представленных доказательств.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон в объеме представленных доказательств. В отзыве ответчик просит отказать в иске и ссылается, что сумма 82768,33 рублей была полностью выплачена ЗАО СГ «УралСиб», о чем представил копию платежного поручения № 846767, заключение ООО «Аспект-Плюс» о стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Киа Рио, государственный регистрационный знак К678УР97, под управлением водителя Серова ЮА и Пежо 308, государственный регистрационный знак Т926М0199, под управлением водителя Сушенцовой СИ., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Пежо 308, государственный регистрационный знак Т926М0199, получил механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №1/51264/8031 от 11.09.2008 в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - «Общество»). По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом была выплачена денежная сумма в размере 90 947 руб. 13 коп (платежное поручение № 36136 от 18.05.2009).

К ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Учитывая, что установлена вина в совершении ДТП Серова Ю.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в претензионном порядке обратилось к ответчику с предложением возместить понесенные расходы в добровольном порядке. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с произведенным расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества величина ущерба с учетом износа составляет 89 646 руб. 27 коп.

По расчетам истца невыплаченная ответчиком сумма составляет - 89 646 руб. 27 коп.

Между тем, судом установлено, что ответчиком по платежному поручению № 846767 от 01.12.2009г. выплачена в неоспариваемой части сумма страхового возмещения в размере 82768руб.33 коп.

Доводы ответчика об учете износа суд признает необоснованными, поскольку согласно представленного истцом Отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС –величина ущерба с учетом износа составила 89646руб.27 коп. Учитывая, что ответчик по платежному поручению № 846767 от 01.12.2009г. выплачена в неоспариваемой части сумма страхового возмещения в размере 82768руб.33 коп., сумма долга составила 6 877руб.94 коп.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была полностью выплачена сумма страхового возмещения владельцу застрахованного автомобильного средства.

В соответствии с п.6 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Определением ВАС РФ от 25.09.09г., установлено, что истец при выплате страхового возмещения обязан учитывать размер износа частей, узлов, агрегатов и деталей, аналогичная позиция также изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14462/09 от 25.02.2010г.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, т.е. дата совершения ДТП.

Изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступили в силу с 01.03.08г., а в «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 13.04.08г., ДТП произошло 14.02.2009г. Таким образом, указанные положения к рассматриваемому случаю применимы.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что потерпевший в качестве документов, обосновывающих размер ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Судом установлено, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание доводы об учете износа транспортного средства.

Суд считает, что исковые требования в части взыскания 6 877руб.94 коп. обоснованы и подтверждены материалами дела. В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению с учетом износа в сумме 6 877руб.94 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного ст. ст. 8, 12, 387, 931, 965,1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 49, 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 6877рублей 94 копейки, расходы по госпошлине в сумме 2000(две тысячи)рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117155/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте