• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 ноября 2010 года  Дело N А40-117200/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи И.В.Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернухиным В.А.,

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску : ООО "Либерти Бук"»

к ответчику : ООО "ЭКСТИЛ"

о взыскании 85 983,23 руб. задолженности, процентов по договору подряда № Е.Н. 010.021.0024/0000-09 от 06.08.2009г.

в судебное заседание явились:

от истца: Легкая А.В., по доверенности от 01.09.2010г.

от ответчика: Чернатынская Е.Б., по доверенности от 22.1.2010г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Либерти Бук» в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Экстил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Бук» суммы задолженности, возникшей в связи с невыполнением исполнителем принятых на обязательств по Договору подряда № Е.Н.010.021.0024/0000-09 от 06.08.2009 г. в размере: 85 983,23 рублей, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2445 (две тысячи четыреста сорок пять)рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме согласно текста искового заявления, со ссылкой на ст.ст. 309,310, 702, 706, 709, 711 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не оспорил, отзыв не представил, иск признал.

Согласно п.27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд предложил лицам, участвующим в деле, завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

На основании п.4 ст. 137 АПК РФ суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Стороны возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 этой статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2009 года между ООО «Либерти Бук» (Заказчик) и ООО «ЭКСТИЛ»(Исполнитель) был заключен Договор подряда № Е.Н.010.021.0024/0000-09 на выполнение работ, направленных на создание сайта.

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель обязался выполнить работы, направленные создание Сайта, а Заказчик оплатить данные работы в соответствии с Приложением № 4 «Календарный план взаиморасчетов и выполнения работ по созданию сайта».

Во исполнении принятых на себя обязательств Заказчик произвел оплату первого этапа работ в размере 83 537,44 руб. на расчетный счет Исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 206 от 11.08.2009 г.

Судом установлено, что Исполнитель свои работы по созданию сайта не выполнял.

Согласно с п. 4.4.1. Договора, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор при просрочке выполнения работ более чем на 10 рабочих дней, при этом Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученные авансом денежные средства в течение трех дней с момента получения уведомления (претензии) о расторжении Договора, в соответствии с 3.6.договора.

Согласно п.11.3.договора, Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию за исх. № 1404-10 от 05.04.2010 г. о расторжении договора с требованием возврата денежных сумм в размере 83 537,44 рублей с приложением в виде Соглашения о расторжении Договора.

Как следует из материалов дела. в ответ Исполнитель предоставил письмо за исх. № Е.040.019.0049 от 27.04.2010 г. с требованием о расторжении Договора в редакции не соответствующей условиям Договора, а именно были изменены сроки возврата денежных средств.

Как ссылается истец, дальнейшая переписка между организациями : письмо б/н от 25.05.2010 г., письмо за исх. № 1-12 от 01.06.2010 г., письмо за исх. № Е.040.019.095 от 21.06.2010 г. результата не дала и по состоянию на 06.09.2010 г. денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п.3.6. Договора, в случае расторжения Договора, в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, средства выплаченные Исполнителю подлежат возврату Заказчику в течение 3 рабочих дней, с момента получения Исполнителем уведомления о расторжении договора. Датой получения претензии за исх. № 1404-10 от 05.04.2010 г. о расторжении договора является 16 апреля 2010 г., что подтверждается письмом ответчика за исх. № Е.040.019.0049 от 27.04.2010 г.

По расчетам истца, возврат денежных средств Исполнитель обязан был осуществить до 21 апреля 2010 г.

По состоянию на 06 сентября 2010 г. сумма задолженности Исполнителя составила 83537,44 рублей.

В связи с тем, что Договор подряда № Е.Н.010.021.0024/0000-09 от 06.08.2009 г. по состоянию на 06.09.2010 г. не расторгнут, указанная задолженность не погашена, ООО Либерти Бук» вынуждено обратится в арбитражный суд о принудительном взыскании суммы задолженности.

При наличии таких обстоятельств, истец на основании ст. 309,310, 715 ГК РФ обоснованно отказался от договора и потребовал от ответчика возвратить полученный аванс.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 715 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Проанализировав материалы дела, доводы истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере полученной им суммы 83537,44 рублей в качестве аванса по договору подряда.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать 2 445 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в результате их удержание за период просрочки с 21.04.2010 г. по 06.09.2010 г., исходя из ставка рефинансирования - 7,75%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов является одной из мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и другое.

Расчет процентов признан судом правильным и обоснованным. Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик расчет процентов не оспорил, иск признал.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 117-ФЗ в редакции от 27.12.2009г.(с изм. и доп., вступившими в силу с 29.01.2010г.), судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Экстил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Либерти Бук» сумму задолженности в размере 83537(восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь)рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2445 (две тысячи четыреста сорок пять)рублей 79 копеек, расходы по государственной пошлине 3 439,33 (Три тысячи четыреста тридцать девять рублей 33 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.В.Баранова.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117200/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте