• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 18 февраля 2010 года  Дело N А40-117201/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола судебного заседания Бедрацкой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярск

к ответчику СЗАО "Метрополис"

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19414,00 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СЗАО "Метрополис" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 19414,00 руб.

Поскольку стороны не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, извещенный надлежащим образом ответчик в предварительное судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении (л.д. 115).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен. Определение Арбитражного суда г. Москвы, направленное ответчику возвратилось в суд с отметкой о получении (л.д. 116-117).

В данном случае ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 16.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер А743ТС24, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер РУ9858, под управлением Антонова С.Н., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Джетта, застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису AI 349793.

ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 19414 руб., что подтверждается платежным поручением № 57513 от 12.02.2008 (л.д. 18).

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Антоновым С.Н.

На момент ДТП гражданская ответственность Антонова С.Н. была застрахована в СЗАО "Метрополис" полис AAA № 0443026938.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» вправе обратиться к СЗАО "Метрополис" с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.12.2007 вследствие нарушения ПДД водителем Антоновым С.Н.

С учетом изложенного, суд считает правомерным заявленное истцом требование и взыскивает сумму ущерба 19414 руб.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 101, 110, 167-170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого страхового акционерного общества «Метрополис» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 19414 (Девятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб., а также расходы по госпошлине в размере 776 (Семьсот семьдесят шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В.Бедрацкая




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117201/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте