АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года  Дело N А40-117227/2010

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Лобко В.А.

Членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсянниковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тулаточмаш»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт»

о взыскании 1 862 007 руб. 37 коп.

встречному иску о признании сделки недействительной

при участии:

от истца –Греднева М.В. по дов. от 16.09.2010 № 384/2

от ответчика – Соломатина Е.С. по дов. от 20.09.2010 № 79

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 1 862 007 руб. 37 коп. задолженности и процентов по договору  № 55 от 17.11.2005.

Ответчик против иска возразил, заявил принятый судом к производству встречный иск о признании договора № 55 от 17.11.2005 недействительным (ничтожным).

Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 370 278 руб. 27 коп. Увеличение размера первоначальных исковых требований рассмотрено и принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец первоначальный иск поддержал, против встречного иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик против первоначального иска возразил, свои встречные требования поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 55 от 17.11.2005 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 576 801 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными № 32 от 01.02.2007, № 345 от 08.10.2007, № 751 от 26.10.2007, № 752 от 27.10.2007, № 753 от 28.10.2007, № 816 от 16.11.2007, № 902 от 10.12.2007. Товар принят ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» без замечаний по количеству и качеству.

В соотв. со ст. 486, 506, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить товар на условиях предварительной оплаты в размере 100% в течение 15-ти банковских дней с момента подписания договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Истец указывает, что товар до настоящего времени оплачен не полностью. Задолженность составляет 1 519 201 руб. 26 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки расчетов от 27.01.2009.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты полученного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме.

При таких условиях требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец также вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать от ответчика уплаты процентов.

Истец просит взыскать проценты за период пользования денежными средствами с 09.10.2007 по 09.12.2010 в сумме 370 278 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

При этом встречный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Встречные истовые требования мотивированы тем, что договор № 55 от 17.11.2005 является для ответчика крупной сделкой, так как сумма сделки превышает его уставный капитал. Договор заключен в нарушение ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных и муниципальных унитарных предприятиях» без согласия собственника имущества ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт», поэтому является ничтожной сделкой.

Истец по первоначальному иску заявил о применении исковой давности к встречным требованиям.

Совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что сделка является крупной и требует согласия собственника имущества ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» было известно в момент заключения договора № 55 от 17.11.2005, в п. 2.2 которого указана сумма поставляемой продукции – 1 800 002 руб. 50 коп.

Таким образом, к моменту обращения с встречным иском в арбитражный суд (01.11.2010) предусмотренный ст. 181 ГК РФ  срок исковой давности истек. Доказательств, что срок исковой давности был прерван или приостановлен, в деле не имеется.

ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» не представило доказательств, что в результате исполнения договора № 55 от 17.11.2005 предприятие было лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, что  в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" влечет ничтожность сделки, совершенной унитарным предприятием.

К тому же, по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности также пропущен общий срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ),  течение которого в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ следует определять с момента начала исполнения сделки, т.е. с 01.02.2007 – момента первой поставки продукции по договору (товарная накладная № 32).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд отказывает во встречном иске.

Госпошлина по первоначальному и встречному искам в соотв. со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 65, 110, 132, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» в пользу ОАО «Тулаточмаш» 1 889 479 руб. 63 коп., в т.ч. 1 519 201 руб. 36 коп. задолженности, 370 278 руб. 27 коп. процентов, а также 31 620 руб. 08 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Государственное научно-производственное предприятие «Базальт» в доход федерального бюджета 274 руб. 72 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья  В.А. Лобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка