• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 декабря 2010 года  Дело N А40-117245/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалушевой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО "Московская Палата Сертификации на транспорте"

к ответчику: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о п/н бездействие гос. органа выразившиеся в уклонении от принятия решения по

заявлениям ОАО «Московская Палата сертификации на транспорте» о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№№ записей учета входящих документов: 77-77-12/011 /2010-394, 77-77-12/011/2010-504)

с участием:

от истца (заявителя): по дов. от 27.09.10 г. Владимирова М.В.

от ответчика: по дов. от 14.04.10 г. № 8784/10 Камышов В.Г.

суд.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская Палата Сертификации на транспорте" (далее по тексту - заявитель, ОАО) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в уклонении от принятия решения по заявлениям ОАО «Московская Палата сертификации на транспорте» о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№№ записей учета входящих документов: 77-77-12/011 /2010-394, 77-77-12/011/2010-504).

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме считая, что бездействия ответчика, нарушили законные права Заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннего полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 06.05.2010 от представителя ОАО в Управление были поданы заявления на государственную регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества общей площадью 1627,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Электродный проезд, д.8 (вх. №77-77-12/011/2010-394 и №77-77-12/011/2010-504).

24.05.2010 представителем ОАО были поданы заявления о приостановлении регистрационных действий сроком на 3 месяца, согласно которых государственным регистратором в соответствии с абз.1 п.З ст.19 Федерального закона от 21 июля1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 24.08.2010.

22.07.2010 представителем ОАО были поданы заявления о возобновлении регистрационных действий и государственным регистратором было принято решение о возобновлении государственной регистрации.

Из пояснений Управления следует, что после окончания срока приостановления государственной регистрации по п. 3 ст.19 Закона о регистрации месячный срок государственной регистрации начинает течь заново в соответствии с п.3 ст.13 Закона о регистрации.

Исходя из изложенного следует, что срок, истекший до поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении регистрационных действий по абз.1 п. 3 ст.19 Закона о регистрации, не засчитывается в новый срок.

В дальнейшем, при проведении правовой экспертизы представленных ОАО документов на государственную регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по вышеуказанному адресу, государственным регистратором были выявлены основания, препятствующие внесению изменений в ЕГРП.

Далее, 19.08.2010 Управление приняло решение №12/011/2010-394, 504 о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.19 Закона о регистрации.

Так же, 21.09.2010 Управлением было принято решение №12/011/2010-394, 504 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества общей площадью 1627,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Электродный проезд, д.8 на основании абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации по следующим причинам.

Согласно данным ЕГРП право собственности ОАО зарегистрировано на здание площадью 1282,1 кв.м. Заявление от 06.05.2010 подано ОАО на государственную регистрацию внесения изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимости площадью 1627,1 кв.м. Помимо имеющихся ранее помещений в объект недвижимости включены комнаты №1, 2 на чердаке площадью 351,1 кв.м.

Из представленной справки ТБТИ «Восточное» от 19.02.2010 №04 34 300265 усматривается, что изменение площади произошло в результате учета в общей площади здания ранее не учтенной площади чердака. Однако в ранее представленных документах БТИ от 10.10.2006, хранящихся в архиве Управления, площади, не вошедшие в общую площадь здания и площади, описанные за итогом, кроме комнаты «а» в подвале площадью 2,9 кв.м, отсутствовали.

Так же следует отметить, что установлено судом из представленных документов, комнаты не передавались ОАО на основании передаточного акта от 05.07.2006. Документы, подтверждающие право собственности на указанные помещения, не представлены.

Таким образом, ответчик посчитал, что в соответствии с п.1 ст. 17 Закона о регистрации основания для проведения государственной регистрации отсутствуют.

Так же необходимо отметить, что согласно текста заявления ОАО о признании незаконным бездействия государственного органа, заявитель полагает, что нарушение его прав и законных интересов произошло в результате «уклонения от принятия решения по заявлениям...».

Однако согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Приостановление государственной регистрации права, равно как и отказ в государственной регистрации, не являются уклонением органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, от проведения действий по государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из представленных документов, судом установлено, что Управлением были проведены все необходимые действия, предусмотренные Законом о регистрации, в частности ст.13 Закона о регистрации, а именно: прием документов, представленных ОАО на государственную регистрацию; проведение правовой экспертизы документов; установление оснований для принятия решения о приостановлении государственной регистрации; установление оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРП и повторной выдачи свидетельства и принятие соответствующего решения. То есть заявления ОАО были рассмотрены и было принято решение об отказе во внесении изменений и повторной выдачи свидетельства.

Следовательно, вышеперечисленные действия Управления не могут расцениваться как уклонение от принятия решения по заявлениям ОАО о внесении изменений в запись ЕГРП и о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества общей площадью 1621, кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Электродный проезд, д.8 и соответственно отсутствует бездействие.

Таким образом, при отсутствии и соответственно не установлении судом незаконного бездействия со стороны Управления, которое нарушают права и свободы лиц, так как действия предусмотренные законом совершены, обязание в государственной регистрации невозможно.

На основании изложенного доводы заявителя суд также считает не состоятельными и не принимает, так как они не подтверждены доказательствами и противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО "Московская Палата Сертификации на транспорте"» о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве выразившееся в уклонении от принятия решения по заявлениям ОАО «Московская Палата сертификации на транспорте» о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№№ записей учета входящих документов: 77-77-12/011/2010-394, 77-77-12/011/2010-504) в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Электродный пр-д, д.8 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве провести регистрацию на основе представленных заявлений – оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117245/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 декабря 2010

Поиск в тексте