• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-117251/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем Сухаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НОВАТЭК-ПУРОВСКИЙ ЗПК"

к ООО «Научно-технический инновационный центр «Пожнефтегазпроект-М»

о взыскании 121167 руб. 80 коп.

при участии представителей

от заявителя – Медведева Н.В., доверенность от 18.06.10г.,

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Иск завялен о взыскании долга- 100000 руб. и пени- 20000 руб., проценты по 395 ГК РФ- 1167 руб. 80 коп., всего- 121167 руб. 80 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, возражений не представил. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором по техническо-консультационному сопровождению рабочей документации от 28 октября 2009 года № 1, ответчик обязался принять на себя обязательства по доработке плана по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов на объектах ООО «НОВАТЭК-ПУРОВСКИЙ ЗПК» по замечаниям, полученным в процессе согласования и утверждения ПЛРН в установленном порядке.

В соответствии с разделом 3 договора работы по договору выполняются в два этапа.

Первый этап начинается с даты получения от заказчика предоплаты в соответствии с п. 4.3 договора и длится 5 (пять) рабочих дней. Второй этап начинается по окончании первого этапа и длится в течение 30 рабочих дней.

Истец перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №03936 от 19.11.09г. (л.д.12).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик определенные договором работы не выполнил на сумму 100000 руб.

Доказательств возврата оставшейся части аванса, или выполнения работ, ответчиком не представлено.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, возврате денежных средств, перечисленных авансом, перечислении суммы пени за нарушение обязательств по договору № 839 от 11.06.10г., которое получено ответчиком и оставлено без рассмотрения (л.д.15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, ответчик обязан возвратить истцу сумму полученного аванса в размере 100000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,5 % стоимости работ по этапу за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по этапу, что в период с 19.01.10г. по 11.06.10г. с четом 10% ограничения составляет 20000 руб. (подробный расчет имеется в материалах дела).

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, что в период с 20.07.10г. по 13.09.10г. составляет 1167,80 руб. (подробный расчет имеется в материалах дела).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика в полном объеме в связи с тем, что суд по своей инициативе уменьшил размер пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 333, 711, 749 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический инновационный центр «Пожнефтегазпроект-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ПУРОВСКИЙ ЗПК» задолженность в размере 100000 (сто тысяч) руб., пени- 10000 (десять тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп., всего -111167 (сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4600 (четыре тысяч шестьсот) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический инновационный центр «Пожнефтегазпроект-М» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 (тридцать пять) руб. 03 (три) коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Кочетков А.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117251/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте