• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-117266/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А.

Протокол вел секретарь Никиташев С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «СГ МСК»

к ответчику РСА

о взыскании 19.919 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 19.919 руб. 70 коп., причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора извещены. Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ХЕНДЭ» (государственный регистрационный знак О014ТК177), зарегистрированному в ОАО «СГ МСК» по полису страхования средств автотранспорта АТА/1000/017025, причинены механические повреждения. Как следует из справки ГИБДД от 22.09.2007г., ДТП произошло по вине водителя, управляющего автомобилем «МАН» (государственный регистрационный знак В646ВВ26) и нарушившего п.п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ГРАНИТ» (полис ААА № 0432213565).

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ОАО СК «ГРАНИТ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с актами осмотра №А12343/07 от 31.10.2007 установлены механические повреждения автомобиля страхователя.

Истцом на основании заказ-наряда № ЗН-49366, счета № 1696 от 25.01.2008г. было выплачено возмещение ущерба в размере 44265 руб.70 коп., что подтверждается платежным поручением № 7215 от 22.02.2008г.

ОАО СК «ГРАНИТ» признало данный случай страховым и выплатило Истцу сумму страхового возмещения в размере 24.346 руб., что подтверждается платежным поручением № 506.

Таким образом размер не возмещенного ущерба составила 19.919 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).

Следовательно, к ОАО «СГ МСК» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.6 ст. 12 указанного выше закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. «б» п.2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку нормы ст. 12 ФЗ «ОСАГО», ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение ущерба, вступили в действие 01.03.2008г., после даты наступления ДТП, и на спорные правоотношения не распространяются, взысканию подлежит сумма ущерба без учета износа.

Ответчик отзыв по делу в порядке ст. 131 АПК РФ не направил, доказательств оплаты ущерба не представил.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 929, 962, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества «СГ МСК» 19.919 (девятнадцать тыс. девятьсот девятнадцать) руб. 70 коп. - ущерба и расходы по госпошлине 2.000 (две тыс.) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117266/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте