• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 декабря 2010 года  Дело N А40-117267/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Моисеевой Ю.Б.,

членов суда: единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроМтранс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проффтранс Логистик»

о взыскании 14232 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Проффтранс Логистик» в пользу ООО «ПроМтранс» 14232 руб. 07 коп., в том числе 14000 руб. долга по договору-заявке №С-80 от 05.06.10г., 232 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определения суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд без вручения адресату с отметкой органа связи «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание подлежит проведению в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке №С-80 от 05.06.10г. в части оплаты за выполненную истцом перевозку груза.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору №б/н на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации, подписанному сторонами 05.06.10г., на основании договора-заявки №С-80 от 05.06.10г., подписанной сторонами, истцом выполнена перевозка груза по маршруту г.Москва-г.Иваново.

Ставка фрахта согласована условиям договора-заявки «С-820 и составила 14000 руб.,

Оплата – по оригиналам документов в течение 5-10 банковских дней.

Факт надлежащего выполнения истцом перевозки груза подтверждается отметками грузополучателя в товарно-транспортной накладной №Z8113225 от 05.06.10г.

Для оплаты перевозки истцом направлены в адрес ответчика товарно-транспортная накладная, счет-фактура на сумму 14000 руб., акт выполненных работ №14 от 08.06.10г., вручены ответчику, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

В нарушение обязательств по договору, договору-заявке №С-80, оплата выполненной истцом перевозки ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере стоимости выполненной истцом перевозки – 14000 руб.

Претензия истца о 20.07.10г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку доказательства оплаты выполненной истцом перевозки суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспариваются, требование истца о взыскании долга в размере 14000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 руб. 07 коп. за пери од с 05.07.10г. по 21.09.10г., с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 руб. 07 коп. также подлежит удовлетворению.

С суммы долга истец просил взыскать проценты без определения их суммы, исходя из ставки банковского процента, установленной на день вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение:

"Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день уплаты кредитору денежных средств".

Таким образом требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат также удовлетворению в размере, рассчитанном по учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования) установленной на день вынесения решения суда в размере 7,75 % в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.09.2010 г. по день фактической оплаты долга основной задолженности,

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной по иску сумме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 785, 790 РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проффтранс Логистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроМтранс» сумму долга в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 (двести тридцать два) руб. 07 коп., также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном по учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования) установленной на день вынесения решения суда в размере 7,75% в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 22.09.2010 г. по день фактической оплаты долга основной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Моисеева Ю.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117267/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2010

Поиск в тексте