• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 декабря 2010 года  Дело N А40-117288/2010
 

в составе судьи Котельникова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Михайловым А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ОСАО «Россия»

о взыскании 29 345,20 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании в порядке суброгации с открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее – ответчик) суммы убытков по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП), в размере 29 345, 20 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.39-41), не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, а также о закрытии 09.11.2010 предварительного судебного заседания и открытии 09.11.2010 судебного заседания в суде первой инстанции, не представили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.42), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, протокольным определением от 09.11.2010, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается страхование истцом (т.1 л.д.7) поверженного в ДТП 24.09.2008 (т.1 л.д.5) транспортного средства, а также вина водителя Дорошенко С.Н. (т.1 л.д.6) и страхование его гражданской ответственности ответчиком (т.1 л.д.5).

Размер ущерба определен по фактическим затратам (т.1 л.д.10-17) на восстановление поврежденного транспортного средства на основании акта осмотра (т.1 л.д.8) и с учетом акта согласования ремонта скрытых повреждений (т.1 л.д.9) в сумме 29 345,20 руб.

В связи с тем, что выплата фактически произведена (т.1 л.д.19), к истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке ст.931, 1072, 1079 ГК РФ.

Сумма требований не превышает определенный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предел ответственности ответчика по страховому случаю.

Суд отклоняет довод истца о проведении только ремонтных работ, так как из представленного в материалы дела приложения к заказу-наряду на сумму 29345 руб., расходы на выполнение работ составляет 15808,50 руб., стоимость деталей, замена которых одобрена Актом согласования (т.1 л.д.9), составляет 8083,73 руб., стоимость расходных материалов для окраски – 5452,97 руб.

Также судом установлено, что застрахованное истцом транспортное средство на момент страхования имело пробег 23000 км, а на момент осмотра после ДТП 53000 км (т.1 л.д.7-8), то есть уже было в эксплуатации, в связи с чем стоимость заменяемых деталей должна быть исчислена с соответствующим износом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены без учета обязательного в силу пп. «б» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО и п.60, пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, отсылающих к пп. «г» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО, износа транспортного средства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст.1064, 1072, 1079, 1081-1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба ограничен законодательно как по максимальному пределу, так и по техническим характеристикам поврежденного имущества (износ), в связи с чем истец, требуя возмещения ущерба, в силу ст.15 ГК РФ с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, обязан доказать его размер.

Как следует из материалов дела, из общей суммы в размере 29345 руб. возмещенного истцом ущерба 8083,73 руб. связано с расходами на приобретение новых запасных частей/деталей в замен поврежденных/утраченных в ДТП.

Принимая во внимание, что суд предложил сторонам представить расчет износа (т.1 л.д.1), и на момент рассмотрения дела по существу ни одной из сторон исполнено не было, а истец указал на отсутствие износа, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер подлежащего возмещению ущерба в части стоимости заменяемых деталей транспортного средства.

В отношении стоимости выполненных при ремонте работ, а также стоимости лакокрасочных материалов и разовых расходных материалов, на которые износ начислению не подлежит, у сторон возражения отсутствуют, суд признает заявленные расходы в сумме 15808,50 руб. обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 15808 руб. 50 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот восемь рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 1077 руб. 42 коп. (две тысячи рублей) расходов на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.В. Котельников




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117288/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте