• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 декабря 2010 года  Дело N А40-117298/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадов А.С.

Членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен секретарем Лаврентьевой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОСАО «Ингосстрах»

к ответчику: ООО Страховая компания «Инногарант»

о взыскании страховой суммы в размере 80.138,62 рублей

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Инногарант» ущерба в порядке суброгации в размере 80.138,62 рублей на основании ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, дополнительных заявлений и ходатайств не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст.. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителей сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение суда от 06.10.2010 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было получена ответчиком 12.10.2010 г., что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на оборотной стороне почтового уведомления.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 г. на ул. Инициативная, в г. Люберцы, М. О., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3221», государственный номер К 645 НТ 36 регион, под управлением водителя Лебедева Н. А., принадлежащего ФГУП «Росдормин» Воронежской обл. на праве собственности, и «Форд Фокус», государственный номер А 456 РО 199 регион, под управлением водителя Бахтина В. В., принадлежащего ООО «Вектор-Лизинг» на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лебедева Н. А. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ППД РФ, за что постановлением серии 50 СА № 692454 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так как автомобиль «Форд Фокус», государственный номер Л 456 РО 199 регион, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис AI 10600288), во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 80.138,62 рублей.

Риск гражданской ответственности Лебедева Н. Л. застрахован в ООО «Страховая компания «Инногарант» (полис ОСАГО ВВВ №0520197203).

Выплатив страховое возмещение, к истцу перешло в пределах заявленной суммы, право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила) изданы в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить указанному закону.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

В данном случае, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства, и не оспаривается ответчиком.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Согласно представленному в материалы дела отчету эксперта от 28.10.2010 г., износ за период действия договора страхования составляет 12,55 % в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71,580,48 рублей.

Таким образом, представленные истцом документы не позволяют определить размер убытков в заявленной сумме, в связи, с чем суд взыскивает сумму в размере 71.580,48 рублей, составляющая сумму восстановительного ремонта.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и ст.ст. 110,156,167-170 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства составляющие компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в сумме 71.580 (сто двадцать тысяч) руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117298/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 декабря 2010

Поиск в тексте