• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 декабря 2010 года  Дело N А40-117300/2010
 

Арбитражный суд в составе: председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ГУП г. Москвы «Дорожно-механизационное управление № 1» о взыскании 75035 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании долга в сумме 74 301 руб. 82 коп. Требования основаны на том, что истцом как страхователем по ОСАГО оплачено страховое возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем в порядке ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ истец предъявляет регрессное требование к юридическому лицу, страхователю по ОСАГО, с которым виновник ДТП состоит в трудовых отношениях.

В судебное заседание уведомленные стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (Справка о ДТП, Протокол 99 ХА 1763398, Постановление 77 АЕ 0689572 на л.д. 9-11) подтверждается, что в результате ДТП, происшедшего 30.12.09г., виновником которого признан водитель, управлявший погрузчиком (ГРЗ 545), был поврежден автомобиль «Опель» (ГРЗ Т 611 ТН 199), застрахованный истцом по полису № GM 11379323 на л.д. 12.

Обстоятельство выплаты истцом страхового возмещения в сумме 75 035 руб. 44 коп. подтверждается материалами дела (Акт осмотра т/с № 7640 от 15.01.10г. на л.д. 13, оборот л.д. 13, Акт согласования на работы и запасные части от 04.02.10г. на л.д. 14, Акт выполненных работ и перечень запасных частей № 245009 на л.д. 15-17, Платежное поручение № 148133 от 09.03.10г. на л.д. 18). Таким образом, право требования возмещения вреда перешло к истцу.

Согласно Справке о ДТП (л.д. 9) погрузчик (ГРЗ 545) принадлежит ГУП г. Москвы «Дорожно-механизационное управление № 1», а Рудченко В.В., управлявший данным погрузчиком в момент ДТП, является водителем ответчика, что подтверждается Постановлением 77 АЕ 0689572 об административном правонарушении (л.д. 11).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств, что его ответственность, как владельца источника повышенной опасности, застрахована по ОСАГО.

Федеральным законом Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Согласно представленному истцом отчету (л.д. 39), размер ущерба с учетом износа по расчету истца составляет 74 301 руб. 82 коп.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, обстоятельства, исключающие страховую выплату, не названы и не доказаны. В связи с отсутствием прямого оспаривания и доказательств, обосновывающих возражения, обстоятельство наличия долга по возмещению в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию 74 301 руб. 82 коп.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дорожно-механизационное управление № 1» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 74 301 руб. 82 коп. (семьдесят четыре тысячи триста один рубль восемьдесят две копейки) долга и 2 972 руб. 07 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят два рубля семь копеек) расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 29 руб. госпошлины, уплаченной по п\п № 706346 от 15.09.10 в общей сумме 3 001 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В.Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117300/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте