• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-117319/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб»

о возмещении ущерба в размере 60 281 руб.25 коп. в порядке суброгации.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в размере 60 281 руб.25 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Определением от 22 ноября 2011 г. суд принял уменьшение истцом исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ в связи с чем, дело рассмотрено по исковым требованиям о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 956 руб. 95 коп. с учетом износа.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 19.11.2010г. через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что произвёл выплату страхового возмещения истцу с учётом износа частей по платежному поручению № 27845 от 19.04.2010г. в сумме 55 785 руб. 45 коп. истцом неправомерно завышена стоимость ремонта, не учтен процент износа. Согласно расчету ответчика износ деталей составил 11,56%.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда (государственный знак Х 200 НС 62) под управлением водителя Ермакова А.А., и автомобиля марки ВАЗ 21099 (государственный знак М 710 НТ 36) под управлением водителя Нюшкина О.Н.

В результате ДТП автомобиль марки Хонда (государственный знак Х 200 НС 62) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2009г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 (государственный знак М 710 НТ 36) Нюшкиным О.Н. п.п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2009г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Хонда (государственный знак Х 200 НС 62), страховой полис № AI9663475 от 23.12.2008 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 60 281 руб. 25 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № б/н от 28.09.2009г., счета № СЧ2-02839 от 20.10.2009г., заказ-наряд № ЗД2-17958 от 17.10.2009г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 794372 от 19.11.2009 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21099 (государственный знак М 710 НТ 36), виновного в ДТП, застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису ВВВ № 0147229045, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2009г. и не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 70-171-866996/09 от 16.03.2010г. с предложением перечислить сумму страхового возмещения.

Согласно п.п. "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), введен Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно представленному истцом отчету эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 55 956 руб. 95 коп. (износ 9,05%)

Таким образом, истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Ответчик частично перечислил истцу страховое возмещение в размере 55 785 руб. 45 коп. платежным поручением № 27845 от 19.04.2010г. в графе назначение платежа указано: «возмещение по полису ВВВ № 0147229045, по претензии № 70-171-866996/09 от 16.03.2010г.».

Указанные обстоятельства судом отражены в определении от 22 ноября 2010 г.

Вместе с тем, истцом и не заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчиком не представлены доказательства выплаты ущерба с учетом износа в сумме 171 руб. 50 коп.

Суд принимает расчет износа деталей, представленный ответчиком, поскольку расчет не содержит сведений о лице либо организации осуществившей расчет, не представлены доказательства в подтверждение полномочий на осуществление оценочной деятельности.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в сумме 171 руб. 50 коп., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В остальной части исковых требований суд отказывает.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 171 (Сто семьдесят один) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 6 (Шесть) руб. 86 коп.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» расходы по государственной пошлине в размере 172 (Сто семьдесят два) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117319/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте