• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-117347/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д»

о взыскании 59 377 руб. 29 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 8959 руб. 18 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание 20 декабря 2010 года представители сторон не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что обратился к независимому эксперту ООО «АВТО Плюс», и на основании акта разногласий №00994/А/10/ВХС/СМОЛ/1 просит исключить сумму в размере 10 042 руб. 69 коп., так как из заказ-наряда экспертом исключены несогласованные с актом осмотра работы по замене запасных частей, несогласованны запасные части, расходные материалы, завышена стоимость лакокрасочных материалов, а также снижена стоимость запасных частей на основании износа транспортного средства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.09г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда», государственный номер а079ре199, под управлением водителя Минаевой О.Н. и застрахованной в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис AI №10618555) и автомобиля «Cитроен», государственный номер 3010АС-6, под управлением водителя Милюкова Е.М. и застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ВВВ №0482357258).

Как усматривается из справки ГИБДД от 06.11.09г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Милюковым Е.М. п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Хонда», государственный номер а079ре199. Характер повреждений автомобиля, определен на основании акта осмотра транспортного средства, акта обнаруженных скрытых работ, заказ-наряда, размер страхового возмещении составил 59 377 руб. 29 коп., а с учетом износа (2,66%) в сумме 58293 руб. 78 коп.

Исполняя обязательства по договору ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 59 377 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 206306 от 25.03.10.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Милюкова Е.М., на момент ДТП застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис ВВВ №0482357258).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2.2. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

В досудебном порядке ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 49334 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что сервисным центром выполнены работы, по устранению повреждений не указанных в акте первичного осмотра, необоснованны, поскольку ряд полученных автомобилем повреждений, при поверхностном осмотре, мог быть не обнаружен, в связи с чем, перечень повреждений, составленный в акте осмотра не является исчерпанным документом для определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба.

В акте осмотра транспортного средства, в акте согласования скрытых повреждений, указанны все повреждения автомобиля.

В пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при расчете возмещения должны использоваться среднерыночные цены.

Между тем, ответчик не доказал, что при восстановительном ремонте сервисным центром были завышены средние рыночные расценки на работы.

Поэтому доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта суд не находит обоснованными.

Обязанность осмотра и оценки поврежденного автомобиля, лежит на страховой компании, к которой обратился потерпевший.

При разрешении данного спора, суд подвергает правовой оценке доказательства, представленные истцом.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд удовлетворяет требование истца о возмещении ущерба частично в сумме 8959 руб. 18 коп. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 49, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 8959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 18 коп. ущерба и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Сафронова Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117347/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте