АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2010 года Дело N А40-117360/2010
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лапшиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания»
к ЗАО СК «Ариадна»
о взыскании 29.076 руб. 49 коп.
при участии:
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Военно-страховая компания» обратился в суд с иском к ответчику ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 29.076 руб. 49 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 11, 15, 931, 965 ГК РФ.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика и истца о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.03.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак Н 669 КС 67, застрахованному в ОАО «Военно-страховая компания» по страховому полису № 093703000А036 от 26.02.2009г.
Согласно Справки о ДТП от 08.03.2009г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2009г. данное ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак Т 552 КН 67, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Ариадна» по страховому полису ОСАГО ААА 0445481404.
Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 29.076 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2009г. № 407., оплаченным в соответствии со страховым актом № 093703000А036-S0001Y от 17.03.2009г.
Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП в соответствии с исполнением условий договора страхования по Полису № 093703000А036 от 26.02.2009г.
Затраты на восстановление пострадавшего в ДТП транспортного средства были возмещены истцом без учета процента износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).
Судом установлено, что истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей оценку стоимости ремонта поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая.
Согласно представленному истцом Заключению №299(09) от 10.03.2009г. о стоимости ремонта транспортного средства на основании отчета №1003/2009 от 15.03.2009г., составленного ООО «Смоленск Эксперт», износ поврежденного транспортного средства составляет 3,85 %, данный размер, ответчиком не оспаривается, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 27.519 руб. 02 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.
Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 1.557 руб. 47 коп., составляющей размер износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей поврежденного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют по рассматриваемому спору 1.892 руб. 87 коп.
На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 27.519 руб. 02 коп. (двадцать семь тысяч пятьсот девятнадцать рублей две копейки) убытков в порядке суброгации, а также расходы по государственной пошлине в размере 1.892 руб. 87 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто два рубля восемьдесят семь копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 1.557 руб. 47 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья:
В.В.Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
