• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-117363/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Корогодова И.В.,

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шайбиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ЗАО «Москабельмет»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 28.07.2010 г. № 13004/2010-896

при участии:

от заявителя – Ворожищев Е.В., дов. от 28.10.2010 г. № 29/218

от ответчика – Ходаковский А.В., дов. от 24.11.2009 г. № 29058/09

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ЗАО «Москабельмет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.07.2010г. № 13004/2010-896 и обязании зарегистрировать ранее возникшее право собственности на помещения площадью 1810,2, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2 стр. 2.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на применение ответчиком закона, не подлежащего применению (ст. ст. 17, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), и нарушение порядка регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование согласно доводам заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что действия ответчика являются законными и обоснованными, указал, что представленные ранее в регистрационное дело документы, а также дополнительные документы не подтверждали бесспорно и полном объеме факт возникновение ранее возникшего права собственности заявителя на объект, подлежащий регистрации.

Заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд г. Москвы 01.10.2010г., то есть в пределах срока обжалования, установленного частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 03.02.2010г. ЗАО «Москабельмет» обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности ЗАО «Москабельмет» на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 1810,2 кв.м.) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2.

31.03.2010г. по заявлению представителя ЗАО «Москабельмет» государственная регистрация по спорному объекту была приостановлена на 3 месяца, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, для устранения выявленных замечаний и сбора необходимых документов.

29.06.2010г. заявителем вместе с заявлениями представлены дополнительные документы, а также возобновлена государственная регистрация.

28.07.2010г. Управлением отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ЗАО «Москабельмет» на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 1810,2 кв.м.) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2.

Отказ в регистрации права обоснован ссылкой на абз.4,10 п.1 ст.20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию (п.1 ст. 18 Закона о регистрации - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны содержать описание недвижимого имущества) не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Посчитав решение ответчика необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обжаловании решения Росреестра.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, а также установление иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (далее -ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности представлен Договор о выкупе имущества арендного предприятия № 10/141 от 03.02.1992 г., заключенный между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием Московский кабельный завод «Москабель».

Согласно пункту 1 Договора предметом выкупа является имущественный комплекс, находящийся в арендном пользовании у арендного предприятия Московский кабельный завод «Москабель».

Состав и стоимость приватизируемого имущественного комплекса приведены в актах оценки и перечне объектов выкупа, являющихся приложением к Договору. В Договоре и в приложении к Договору (акт оценки имущества арендного предприятия «Москабель» и перечень объектов выкупа) не содержалось сведений, требуемых п.1 ст.18 Закона о регистрации, о спорном объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2. В соответствии с п. п. 1.1. предметом Договора является выкуп имущественного комплекса, находящийся в арендном пользовании у арендного предприятия Московский кабельный завод «Москабель».

Договор аренды, определяющий состав недвижимого имущества, находившийся в аренде у арендного предприятия Московский кабельный завод «Москабель», в отношении которого возможна процедура выкупа, в дело правоустанавливающих документов представлен не был.

Представленный после приостановления регистрационных действий по заявлению от 31.03.2010 г. № 77-77-13/008/20140-487 договор аренды от 29.12.1990 г. № 3/14-8-1990 содержит пункт 3.2.6, в соответствии с которым порядок и сроки выкупа определяются дополнительным соглашением к договору аренды. Дополнительное соглашение в регистрирующий орган не представлено.

Представленные инвентарные карточки учета основанных средств (для зданий и сооружений) не относятся к правоустанавливающим документам, а являются документами бухгалтерского учета.

Согласно представленной дополнительными документами выписке из паспорта БТИ №04-1921/1 от 15.12.1993г., содержащей описание объекта права АО «Москабельмет» (31421,7 кв.м.) и Республиканский Заочный политехникум (670,5 кв.м.), в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2, общая площадь помещений, расположенных в подвале составляла пом.1 ком.1 (трубопровод) - 369,4 кв.м., пом. II ком.1 (компрессорная) - 68,7 кв.м.

Вместе с тем, согласно экспликации от 08.09.2009г. объект недвижимости, на который заявлено право ЗАО «Москабельмет», состоит из нежилых помещений (пом. I ком.1-10 общей площадью 1810, 2 кв.м.) по адресу: г.Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2.

Ссылки заявителя на документы, которые не были представлены на регистрацию, а именно: письмо МосгорБТИ от 18.08.2009 г. № ИСК-2417, письмо МосгорБТИ от 13.05.2009 г. № 1428-исх, письмо Департамента имущества города Москвы от 10.06.2010 г. № 10/18285 суд считает несостоятельными, поскольку заявителем в порядке главы 24 АПК РФ оспаривается отказ в государственной регистрации на основании документов представленных в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и законные интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными с т. 12 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

Поскольку судом установлено, что действия ответчика являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Москабельмет» у суда не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 69, 71, 75, 1234, 156, 166-170, 176, 180, 181, 189 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ЗАО «Москабельмет» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 28.07.2010 г. № 13004/2010-896 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. 2-Кабельная, д. 2 стр. 2, площадью 1810,2 кв.м., обязании зарегистрировать ранее возникшее право собственности на указанное нежилое помещение (проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117363/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте