• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 декабря 2010 года  Дело N А40-117364/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах»

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 50.461 руб. 00 коп.

при участии:

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50.461 руб. 00 коп., возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Определением от 28.10.2010г. суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» на надлежащего Российский Союз Автостраховщиков.

От истца поступило уточненное исковое заявление, фактически являющееся изменением оснований исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак О 680 ОО 150, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису № АС 11844165 от 28.11.2009г.

Согласно Справке о ДТП от 18.02.2010г., Постановлению – квитанции 50 СА 587653 о 18.02.2010г. данное ДТП произошло по причине нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак Р 324 РУ 150, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» по страховому полису ОСАГО ВВВ 0519548960.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение поврежденного автомобиля в размере 50. 461 руб., что подтверждается платежным поручением № 282525 от 20.04.2010г., оплаченным по счету № 102/0372 от 23.03.2010г.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП в соответствии с исполнением условий договора страхования, в материалах дела имеются доказательства о проведении осмотра поврежденного автомобиля, определены повреждения автомобиля, представлены документы независимой экспертной организации, т.е. установлен реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора №543 от 14.10.2010г. у ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у которых отозваны лицензии, возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество», истец правомерно обратился к РСА с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел выработана Высшим арбитражным судом Российской Федерации (например, Постановление ВАС РФ от 25.02.2010г. № 14462/09).

Согласно представленному истцом отчету эксперта износ поврежденного транспортного средства составляет 12,87%, данный размер, установленный независимым экспертом, ответчиком не оспаривается, стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 45.167 руб. 37 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы 5.293 руб. 63 коп., составляющей размер износа заменяемых при восстановительном ремонте деталей поврежденного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и составляют по рассматриваемому спору 1.806 руб. 69 коп.

На основании ст.ст. 8, 9, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 45.167 руб. 37 коп. (сорок пять тысяч сто шестьдесят семь рублей тридцать семь копеек), а также расходы по государственной пошлине в размере 1.806 руб. 69 коп. (одна тысяча восемьсот шесть рублей шестьдесят девять копеек).

В удовлетворении иска в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 5.293 руб. 63 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Лапшина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117364/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 декабря 2010

Поиск в тексте