• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 ноября 2010 года  Дело N А40-117384/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 35.738 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – неявка, от ответчиков – неявка;

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 35.738 руб. 62 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген, гос. № О 659 ХЕ 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 16.10.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Фольксваген, гос. № О 659 ХЕ 177, и АЭ-4329УО гос. № Е 543 ОА 199, под управлением водителя Чернышова Е.А., были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, гос. № О 659 ХЕ 177, застрахованному истцом по полису страхования AI 6781403-1, по вине водителя Чернышова Е.А., который управляя, а/м марки АЭ-4329УО гос. № Е 543 ОА 199, нарушил 10.1 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м АЭ-4329УО гос. № Е 543 ОА 199, и его вина, подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 9), определением (л.д. 9об.).

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки АЭ-4329УО гос. № Е 543 ОА 199, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис ВВВ-0480525334.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 11), заказ-нарядом (л.д. 12-13), счетом (л.д. 14).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается п/п № 39208 от 26.01.2010 г. на сумму 35.738,62 руб. (л.д. 16). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определятся также исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества с состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд считает необходимым учитывать при расчете ущерба величину износа, поскольку изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008 г., в Правила ОСАГО с 13.04.2008 г., ДТП имело место позже обеих дат, следовательно, возмещение расходов должно быть произведено с учетом износа.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 февраля 2010г. № 3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленным Правительством РФ.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 29.357 руб. 01 коп.

В адрес ответчика было направлено истцом требование о страховой выплате, однако ответчик оставил его без ответа и удовлетворения.

Поскольку, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки АЭ-4329УО гос. № Е 543 ОА 199, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Чернышова Е.А.., и причинением автомобилю марки Фольксваген, гос. № О 659 ХЕ 177, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»,, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению с учетом износа в сумме 29.357 руб. 01 коп., при отсутствии обоснованных возражений по износу и наличии соответствующего контррасчета со стороны ответчика,

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в сумме 29.357 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-117384/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 17 ноября 2010

Поиск в тексте