АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года  Дело N А40-117645/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н.Тарасова

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ауц В.И.

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант»

к ОАО «Страховая Группа МСК»

о взыскании 55 770 руб. 58 коп. ущерба.

при участии:

от истца – Понкратова И.А. по дов. от 20.09.2010 г.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А НО В И Л:

Иск заявлен о взыскании 55 770 руб. 58 коп. ущерба.

Истец в судебное заседание явился, подал письменное ходатайство об уточнении исковых требований, частично уменьшил размер взыскиваемой суммы, которое принято и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, всего просит взыскать 48 495 руб. 47 коп.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование правомерным и подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в произошедшем 09.11.2009г. в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД РФ) водителем Рязановым М.В., управлявшим автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак К540ЕК199, дорожно-транспортном происшествии, автомобилю марки Хюндай, государственный регистрационный знак У304ЕХ90, застрахованному в ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант» по полису АТ09/9238, были причинены повреждения, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами, включая справку о ДТП от 09.11.2009г, постановлением 99ХА0203980.

Материальный ущерб, нанесенный автомобилю Хюндай, государственный регистрационный знак У304ЕХ90, с учетом износа оценивается в размере 48 495 руб. 47 коп., что подтверждается сертификатом по осмотру ТС.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 55 770 руб. 58 коп, о чем свидетельствует платежное поручение от 30.03.2010 г. № 1102, т.е. понес убытки.

Гражданская ответственность водителя Рязанова М.В.  управлявшего на момент ДТП автомобилем марки Хендэ, государственный регистрационный знак К540ЕК199, застрахована в ОАО «Московская страховая компания» (сейчас - ОАО «Страховая Группа МСК») по полису ВВВ№0153111025.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», а п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения ущерба в полном обьеме, не оспорены по существу факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства понесения убытков истцом, причинно-следственная связь между действиями Рязанова М.В. и причинением повреждений автомобилю марки Хьюндай, государственный регистрационный знак У304ЕХ90, Арбитражный суд г. Москвы признает требование истца о взыскании в порядке суброгации убытков, рассчитанных с учетом естественного износа узлов, деталей и агрегатов, подвергшихся замене либо восстановительному ремонту, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме от уточненных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13 и 19 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст. ст. 8, 11, 12, 15,307, 309, 310, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1-13, 15, 27, 29, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 50 495 (пятьдесят тысяч четыреста девяносто пять) руб. 47 коп., в том числе: 48 495 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто пять) руб. 47 коп. ущерба в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 7 275 руб. 11 коп. ущерба  - прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» из федерального бюджета 230 руб. 82 коп. излишне оплаченной платежным поручением от 13.07.2010г. № 2443 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья  Н.Н.Тарасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка