АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2010 года Дело N А40-118270/2010
Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Туниянц М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»
к Закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции»
о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП (по страховому полису ВВВ 0497264375), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
при участии представителей
от истца: Малиновкина С.Н. по доверенности от 19.10.2010 г. №452973/10, паспорт;
от ответчика: представители не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Русские Страховые Традиции» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) (по страховому полису ВВВ 0497264375), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
Представитель ответчика в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 08.11.2010 г. в 12 час. 45 мин. не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 25.10.2010 г. (л.д. 36); представил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление с расчетом износа транспортного средства, который приобщен судом к материалам дела (л.д. 36-48).
Учитывая мнение истца и надлежащее извещение ответчика, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил в материалы дела заявление об уточнении, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 145 852,94 руб., в связи с чем он просит взыскать с ответчика первоначально заявленную сумму возмещения в размере 120 000 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.08.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки ВАЗ-21093 г.р.з. А 910 ХХ 150, водитель Кожевников А.Н., Хёндай – Элантра г.р.з. С 442 ТК 90, водитель Бойко Н.А., были причинены механические повреждения автомобилю Хёндай – Элантра г.р.з. С 442 ТК 90, застрахованному истцом по полису № АI10381601 (л.д. 4).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. А 910 ХХ 150, Кожевниковым А.Н. (л.д. 7-8).
В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 162 409,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2010 г. №107762 (л.д. 27). Размер возмещения подтвержден материалами дела (л.д. 9-26).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность Кожевникова А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. А 910 ХХ 150, на момент ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ВВВ 0497264375).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику автомобиля марки ВАЗ-21093 г.р.з. А 910 ХХ 150.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства несения убытков истцом, вина водителя автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. А 910 ХХ 150 и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю Нёндай – Элантра г.р.з. С 442 ТК 90, их размер.
В представленном через канцелярию суда отзыве ответчик указывает на необходимость учитывать при определении размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, износ транспортного средства (л.д. 36).
В силу подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Так как указанное положение вступило в законную силу с 01.03.2008 г., а спорное ДТП произошло 18.08.2008 г., то сумма возмещения подлежит определению с учетом износа транспортного средства.
В материалы дела истцом представлен отчёт об определении расчетного износа транспортного средства № 5868-10.2010 (л.д. 51-52), согласно которому износ Хёндай – Элантра г.р.з. С 442 ТК 90, составляет 17,6%, стоимость запасных частей с учётом износа - 94 069,47 руб., всего стоимость восстановительного ремонта с учётом износа – 145 852,94 руб., что превышает предел возмещения, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Таким образом, доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения на сумму износа транспортного средства отклоняются судом, поскольку при обращении в суд размер возмещения определен истцом с учетом износа транспортного средства. Кроме того, представленное ответчиком заключение № Ц-ЮГ-0739-99-10 от 30.08.2010 г. составлено на основании акта осмотра транспортного средства, фотоматериалов, справки ГИБДД, которые были представлены истцом ответчику, а не на основании калькуляции к заказ-наряду, в нем не учтены фактически понесенные истцом расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере 120 000 руб.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские Страховые Традиции» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
СУДЬЯ: Нагорная А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
