АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2010 года Дело N А40-118277/2010
в составе: судьи Кондрашовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску ОСАО «Ингосстрах»
к ОАО «Капитал Страхование»
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 111 933,73 руб.
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 111 933,73 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. Суд на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик через канцелярию суда на основании ст.ст. 39, 41 АПК РФ заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Волгограда.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 159, 184 АПК РФ, определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, как необоснованном.
Как следует из материалов дела, 27.01.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей:
- BMW X3, государственный регистрационный знак К 070 МК 34, под управлением водителя Адамяна А.М., принадлежащего Логуновой В.Е. на праве личной собственности;
- Hyundai, государственный регистрационный знак М 257 РА 34, под управлением водителя Панова О.А., принадлежащего Пановой Л.В. на праве личной собственности;
- Субару, государственный регистрационный знак А 100 АС 34, под управлением водителя Казачанского А.В., принадлежащего ему на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобиля получили технические повреждения.
Согласно справке о ДТП №б/н от 27.01.2010г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панова О.А. (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Капитал Страхование» по полису ВВВ №0492526976), в результате несоблюдения им требований п.п. 6.2 ПДД РФ, за что постановлением 34 РА №165847 по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Восстановительный ремонт транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный знак К 070 МК 34 был произведен ООО «Автопорт», что подтверждается заказом-нарядом №11-11-021924-11-54378 от 16.06.2010г., счетом-фактурой №400794 от 16.06.2010г., товарной накладной №11-11-021924-11-54378 от 16.06.2010г., счетом №11-11-021924 от 16.06.2010г.
Так как автомобиль BMW X3, государственный регистрационный знак К 070 МК 34 на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис АI №10590783), во исполнение условий договора страхования истец произвёл страховую выплату за ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 111 933,73 рублей.
Оплата ремонта транспортного средства подтверждается платежным поручением №517901 от 09.07.2009г.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вместе с тем, согласно отчету №6464-10.2010 об определении расчетного износа ТС от 01.11.2010г., представленному истцом в материалы дела, процент износа автомобиля марки BMW X3, государственный регистрационный знак К 070 МК 34, составляет 16,7%, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составила 102 119,68 руб.
Представленный расчет износа транспортного средства суд проверен и признан обоснованным.
Доказательств возмещения ущерба истца ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные к ответчику требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 102 119,68 руб.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 104, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 102 119 (сто две тысячи сто девятнадцать) руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 82 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания 9 814,05 руб. ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Кондрашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка