АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2010 года  Дело N А40-118280/2009

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Панфиловой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мартекс»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 22 по г. Москвы

о признании частично недействительными решений и требования

при участии:

от заявителя  – Стрелец В.В. по доверенности от 17.03.2009 г. б/н, Сентюрина И.В. по доверенности от 01.03.2010 г. б/н, Трофимов А.В. генеральный директор по решению от 22.11.2007 г.

от  заинтересованного лица  –  Логачева О.В. по доверенности от 01.02.2010 г. б/н (служебное удостоверение УР № 503372), Гущина А.Ю. по доверенности от 14.01.2010 г. № 05-15/00765 (служебное удостоверение УР № 401196), Потаскаев П.Н. по доверенности от 11.01.2010 г. № 05-15/00031 (служебное удостоверение УР № 400922), Худченко А.Ю. по доверенности от 01.02.2010 г. № 05-15/03333 (служебное удостоверение УР № 403898)

УСТАНОВИЛ: ООО «Мартекс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, содержащим следующие требования:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонару­шения № 211/67 от 20 мая 2009 года в части:

доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 620 353 рублей;

привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога в общей сумме 9 761 667 рублей;

начисления пеней в сумме 11 726 718 рублей.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Рос­сии № 22 по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (переда­чу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без со­гласия налогового органа № 9 от 17 августа 2009 года.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по г. Москве № 664 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.08.2009 г.

В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью «МАРТЕКС» утверждает, что решение о привлечении к ответственности, решение о принятии обеспечительных мер, требование уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует законодательству о на­логах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает доводы Заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по г. Москве вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового право­нарушения № 211/67 от 20 мая 2009 года.

Данным решением Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9 761 667 руб. Заявителю начислены пени в размере 11 726 718 руб. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7 620 353 руб. НДС в сумме 41 187 979 руб., а также штрафы и пени. Также заявителю уменьшены убытки за 2006 год в размере 10 389 852 руб.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 22 по г. Москве также вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия нало­гового органа № 9 от 17 августа 2009 года.

Кроме того Обществу было вручена копия требования № 664 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 12.08.2009 г. на уплату начисленных по решению налогов, пени и штрафов.

Общество 15 июня 2009 года направило апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по г. Москве.

Решением Управления ФНС России по г. Москве решение о привлечении к ответственности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Заявителем оспаривается вывод налогового органа о завышении Обществом в 2006-2007гг. внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций (стр. 2-6 Решения Инспекции) на сумму затрат по погашению процентов по договорам займам и дисконтов по выданным векселям.

В качестве обоснования своей позиции налогоплательщик утверждает, что договоры займа были подписаны Обществом и займодавцами, содержат условия заемного правоотношения и необходимые реквизиты, а платежные поручения подтверждают обстоятельства заключения договоров займа, следовательно, первичные документы налогоплательщика составлены надлежащим образом.

Тем не менее, судом доводы Заявителя не принимается, а данный вывод Инспекции признается правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") являются первичные учетные документы. При этом, обязательным реквизитом любого первичного учетного документа является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации.

По общему правилу в соответствии со ст. 265 НК РФ при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ к таким затратам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида.

Однако проценты за пользование заемными средствами учитываются в целях налогообложения прибыли только с учетом положений ст. 252 НК РФ, то есть только при условии их экономической обоснованности.

Формальное наличие необходимых реквизитов в первичных учетных документах не свидетельствует об их достоверности и уж тем более не свидетельствует об обоснованности расходов, подкрепленных данными документами.

В соответствии с пунктом 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получение налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговый орган, руководствуясь вышеназванными нормами НК РФ и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 в рамках мероприятий налогового контроля, установил следующее:

Налогоплательщиком в 2006г.-2007г. отнесены на расходы дисконты по векселям в размере 234 004руб. и 702 012руб. соответственно, выданным ООО «Монтрейд» через КБ «Инвестсоцбанк» по договору №1 от 24.12.2004г. Сумма сделки составила 87 000 000 руб.

Согласно банковской выписке из лицевого счета за период с 16.09.2004г. по 27.09.2005г. ООО «Монтрейд» получало денежные средства от различных покупателей, как за реализованный товар, так и в виде оплаты по договорам купли - продажи векселей.

В ходе проведения контрольных мероприятий было выявлено, что единственный учредитель ООО «Монтрейд» Филиппов Юрий Николаевич является также руководителем 141 организации, главным бухгалтером в 47 организациях и учредителем еще в 164 организациях.

Согласно протокола опроса № 3 от 08.04.2009 года Филиппов Ю.Н. не учреждал данную фирму, не является должностным лицом в организации, не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, доверенности с правом ведения деятельности от своего лица не выдавал, об организации ООО «Мартекс» ничего не слышал (т. 1 л.д.114-120).

Договор купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2004г., акт приема передачи векселей от 25.12.2004г. от имени ООО «Монтрейд» подписаны Генеральным директором Яковлевым Александром Витальевичем. Согласно протокола опроса от 15.09.2009г. Яковлев А.В. показал, что организация ООО «Мартекс» ему не знакома, факт подписания им каких-либо финансово- хозяйственных документов от имени или в интересах ООО «Монтрейд» отрицал, с Филипповым Ю.Н. знаком не был.

Данный протокол опроса подлежит исследованию наряду с обстоятельствами, указанными в оспариваемом решении инспекции. В период проведения проверки Яковлев А.В. неоднократно вызывался инспекцией для дачи показаний, тем не менее, его явку обеспечить не удалось. Представленный в материалы дела протокол опроса Яковлева А.В. был получен при содействии УФНС России по г. Москве и УФНС России по Ивановской области и представлен в материалы дела по окончании проверки по объективным независящим от Инспекции причинам.

В результате анализа отчетности ООО «Монтрейд» последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2005 года. Форма № 2 отчет о прибылях и убытках нулевая. За 2004год форма № 2 отчет о прибылях и убытках нулевая. НДС ежеквартальный за все периоды нулевой.

Налогоплательщиком в 2006-2007г. отнесены на расходы дисконты по векселям, в размере 240 976руб. и 722 928руб., выданным ООО «Форекс». Сумма сделки по договору № 1 от 24.12.2004г. купли-продажи векселей составила 87 000 000 рублей ( п/п № 373 от 24.12.2004 года).

ООО «Форекс» согласно данным банковских выписок получал денежные средства от различных организаций за выполненные строительно-монтажных работ, оказанные услуги и за реализованные товарно-материальные  ценности, что подтверждается данными представленными ООО КБ «Красбанк». В результате анализа отчетности налогоплательщика ООО «Форекс» последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2 кв. 2005 года. Форма № 2 отчет о прибылях и убытках нулевая. За год 2004 форма № 2 отчет о прибылях и убытках нулевая. НДС ежеквартальный за все периоды нулевой. Договор №1 от 24.12.2004г. и акты приема - передачи векселей со стороны ООО «Форекс» подписаны Коваленко Павлом Васильевичем. Согласно протокола № 3/1 от 06.04.2009 года Коваленко П.В. не учреждал данную фирму, не является должностным лицом в организации, не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчетность, не выдавал доверенности с правом ведения деятельности от своего лица (т. 2 л.д. 17-20).

В соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительные органы общества избираются (назначаются) учредителями общества. В соответствии пп.4 п.2 ст.33 указанного Закона образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. В соответствии с п.1 ст.40 этого Закона, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, первичные документы от имени ООО «Монтрейд», ООО «Форекс» подписаны неуполномоченными лицами, поскольку лица, числящиеся согласно Единого государственного реестра юридических лиц не только единственными учредителями, но и руководителями, в ходе опросов в качестве свидетелей, проведенного в соответствии со ст. 90 НК РФ, показали, что руководителями и учредителями указанных организаций не являлись, доверенности и приказы не выдавали, финансовые документы не подписывали.

В силу п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, иными лицами документы подписаны быть также не могли, т.к. орган общества (учредитель, руководитель), согласно данным показаниям, никакие приказы и доверенности не выдавал.

В соответствии с пп. л п. 1 ст. 5 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, не являющимися ни в силу закона, ни в силу представительства лицами, имеющими право действовать от имени спорных контрагентов

ООО «Юнител» (КБ Красбанк) перечислил ООО «Мартекс» денежные средства в сумме 114 000 000 рублей, как оплату за ценные бумаги, в т.ч. векселя.

В результате анализа отчетности налогоплательщика ООО «Юнител» ИНН 7713340997 последняя бухгалтерская отчетность представлена за год 2004. Форма № 2 отчет о прибылях и убытках нулевая. НДС ежеквартальный за все периоды нулевой. Учредителем является ООО «Интерпромстрой» ИНН 6229032476. ответом из МИФНС № 1 по Рязанской области исх. № 13-11/7968 от 16.03.2009 года с 1 квартала 2003 года отчетность в инспекцию не представляется (т. 1 л.д. 125-127). По адресу регистрации г. Рязань, пр-д Шабулина, д.6. не значится. Собственником здания указанный юридический адрес не предоставлялся.

Переуступка права требования в отношении указанных организаций не осуществлялась.

Счета организаций-займодавцев (ООО «Форекс» и ООО «Юнител») открыты в одном банке (ООО КБ «Красбанк»). 11.08.2008г. данное кредитное учреждение ликвидировано. Векселя в рамках договоров купли- продажи ценных бумаг в Инспекцию не представлялись.

ООО «Вест-Трейд» по договору займа № 19/04 от 18.04.06г. передает в собственность заемщику (ООО «Мартекс») денежные средства на сумму 8 967 539 руб., Дополнительным соглашением №1 от 18.04.2006г. стороны определили, что в связи с тем, что между сторонами установились тесные и взаимовыгодные отношения, заем Заемщику предоставляется на беспроцентной основе.

Учредителем и руководителем указанной организации является Буксиров Вадим Иванович, зарегистрированный по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Осипенко, д.4, кв 205. В результате анализа отчетности налогоплательщика ООО «Вест-Трейд» последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена 18.06.2006. Буксиров В.И. за 2005 год доходы отсутствуют, в 2007 году имеет источник дохода ООО «Фирма Ореаль».

Уведомлением от 02.02.2007г. было переуступлено право требования долга организации ООО «Эталон».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Эталон» является Ермаков Илья Юрьевич. Согласно протокола допроса от 15.04.2009г. (т. 2 л.д. 21-28) свидетель Ермаков И.Ю. пояснил, что никакие документы по финансово- хозяйственной деятельности ООО «Эталон» не подписывал, договоры на переуступку права требования также не подписывал. Данные показания подтверждены Ермаковым И.Ю. в суде.

Из ответа ИФНС №5 по г. Москве (т. 2 л.д. 29) следует, что организация не отчитывается с 1 квартала 2007г., движение по счетам приостановлено с 06.08.2007г., по адресу регистрации не располагается.

ООО «Айс-Трейд» по договорам займа № 5/04 от 20.04.06г., № 1/08 от 03.08.05г., № 4/01 от 21.01.2006г. на общую сумму 20 487 070 руб. Дополнительным соглашением №1 от 21.01.2006г. определено, что в связи с тем, что между сторонами установились тесные и взаимовыгодные отношения, заем Заемщику предоставляется на беспроцентной основе. Указанные договора и соглашение подписаны учредителем и руководителем ООО «Айс-Трейд» Сидоровым Юрием Викторовичем, который является учредителем и руководителем более чем в 28 организациях.

Представленные договора подписаны руководителем ООО «Айс-Трейд» Сидоровым Ю.В. Согласно протоколу опроса от 15.09.2008г. (т. 2 л.д. 1-2) свидетель Сидоров Ю.В. отрицал свою причастность в совершении операций с векселями. Из ответа МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 16) следует, что банковские счета организации приостановлены с 01.09.2008г., почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «организация не значится», направлен запрос в ОРЧ №18 о розыске должностных лиц организации.

В соответствии с уведомлением от 08.02.2007г. право требования по договору займа №4/01 от 21.01.2006г. переуступлено ООО «Траффик» (т.2 л.д. 46-48).

Согласно протокола опроса руководителя ООО «Траффик» Исаевой Татьяны Петровны от 08.04.2009г. №9 (т. 2 л.д. 9-14) никакого отношения к деятельности организации она не имеет, договоры переуступки права требования не подписывала. Данные показания подтверждены Исаевой Т.П. в суде.

Уведомлением от 02.02.2007г. право требования по договору №5/04 от 20.04.2006г. переуступлено ООО «Эталон».

Как уже было указано выше согласно протокола допроса от 15.04.2009г. (т. 2 л.д. 21-28) свидетель Ермаков И.Ю. пояснил, что никакие документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» не подписывал, договоры на переуступку права требования также не подписывал.

ООО «Финанс-Ресурс» передало в собственность заемщику (ООО «Мартекс») денежные средства по следующим договорам займа:

№ 16/03 от 17.03.2006г. в размере 5 570 083,10руб.;

№ 5/3 от 28.03.2006г. в размере 4 000 000 руб.;