• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-118286/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Петрова И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клочковой В.П.

рассмотрел дело по иску

Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

о

возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8.109 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – неявка; от ответчика – неявка,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «ГРС» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 8.109 руб. 05 коп.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Мондео гос. № М 810 МО 90, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – исковые требования не оспорил, письменного отзыва на иск суду не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 03.12.2009 г. в результате ДТП с участием автомобилей Форд Мондео гос. № М 810 МО 90, и Инфинити, гос. № Т 866 ТС 150, под управлением водителя Смирнова К.Г..., были причинены механические повреждения автомобилю Форд Мондео гос. № М 810 МО 90, застрахованному истцом по договору страхования № 0906IС000256 по вине водителя а/м Инфинити, гос. № Т 866 ТС 150, и нарушившего пп. 9.10 ПДД.

Нарушение ПДД, водителем а/м марки Инфинити, гос. № Т 866 ТС 150 и его вина, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20), протоколом (л.д. 21), постановлением (л.д. 22)

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки а/м Инфинити, гос. № Т 866 ТС 150, и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком страховой полис 0156199141.

Повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра ТС (л.д. 11-12), отчетом (л.д. 14-17), заключением (л.д. 18-19).

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 8996 от 22.03.2010 г. на сумму 57.765,98 руб. (л.д. 30). Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом суд учитывает новую редакцию статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которой при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Следовательно, страховщик потерпевшего приобретает право требования в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей.

Согласно отчета № 11-12-16-10 определения стоимости ремонта автомобиля Форд Мондео и размере материального ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость затрат на восстановление составляет без учета износа – 57.765,98 руб., с учетом износа – 41.856,10 руб.

Ответчик частично возместил сумму страхового возмещения в сумме 33.747 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 303 от 19.08.2010 г. (л.д. 29), в связи с чем, оставшаяся сумма страхового возмещения составила 8.109 руб. 05 коп. (41.856 руб. 10 коп. – 33.747 руб. 05 коп.).

Поскольку, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Инфинити, гос. № Т 866 ТС 150, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Смирнова К.Г., и причинением автомобилю марки Форд Мондео гос. № М 810 МО 90, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», и при отсутствии соответствующего контррасчета ответчика по износу, суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащим удовлетворению с учетом износа и частично выплаченного страхового возмещения, в сумме 8.109 руб. 05 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в сумме 8.109 (восемь тысяч сто девять) руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.О. Петров



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118286/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте