• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 декабря 2010 года  Дело N А40-118301/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой Ю.Р.

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Московский завод по обработке цветных металлов»

к ответчику: ООО «Реал Плюс»

о взыскании – 55.066 руб. 93 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – Бубнова А.А. дов. № 023 от 15.06.2010 г.,

от ответчика – не явка,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Московский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 2377 от 23.03.2009г. в размере 43000 руб. за май, июнь 2009г., пени в размере 7116, 50 руб. за период с 11.05.2009г. по 30.06.2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4017, 51 руб. за период с 01.07.2009г. по 14.09.2010г., задолженности по оплате услуг за въезд автотранспорта в размере 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82, 92 руб.

Протокольным определением суда от 07.12.2010г. принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82, 92 руб., письменное заявление приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, согласно текста искового заявления, с учетом заявленного отказа, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, п. 2 ст. 450614, 619 ГК РФ. Мотивировал иск не исполнением ответчиком условий договора аренды помещения № 2377 от 23.03.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.12.2010г. в 16 час. 30 мин. по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что производство по делу в части взыскания задолженности в размере 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82, 92 руб. подлежит прекращению, поскольку отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц; в остальной части исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2009 г. между сторонами был заключен договор аренды помещения № 2377, согласно которому истец предоставил Ответчику (Арендатору) в аренду часть здания общей площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 19, стр.1, 3 этаж для использования под офис.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал помещения, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 23.03.2009 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.2 договора, арендатор взял на себя обязательство вносить арендную плату за месяц вперед, не позднее 10-го числа текущего месяца. Арендная плата была установлена сторонами в размере 21 500 руб.

В соответствии с п.5.3. договора первое внесение арендной платы производится не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещения и включает в себя сумму арендной платы, рассчитываемой пропорционально фактическому количеству дней с даты подписания акта приема-передачи.

Однако в нарушении договора аренды, ответчиком арендная плата за май, июнь 2009г. не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 43000 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и актом сверки взаиморасчетов.

01 июля 2009 г. договор аренды помещения №2377 от 23.03.2009 г. был расторгнут по требованию арендодателя на основании п. 7.1. Договора.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 220/12 от 25.08.2010г. (л.д. 15), с требованием оплатить задолженность в срок до 10 сентября 2010 г., однако требование истца было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик, не представил каких – либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, сумма долга в размере 43 000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 договора за просрочку внесения оплаты по договору арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0, 1% от суммы не произведенного в срок платежа за первые три календарных дня просрочки, далее в размере 0, 5% от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки, а арендатор в случае получения от арендодателя соответствующего письма о начисленной неустойки обязуется ее оплатить, сумма пени, согласно расчета истца за период с 11.05.2009г. по 30.06.2009г. составила 7116 ,50 руб.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 7116, 50 руб. за период с 11.05.2009г. по 30.06.2009г., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету, который признан судом законным и обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 14.09.2010г. в размере 4017, 51 руб.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4017, 51 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-66, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу №А40-118301/10-91-1014 по иску ОАО «Московский завод по обработке цветных металлов» к ООО «Реал Плюс» о взыскании задолженности в размере 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82, 92 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал Плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Московский завод по обработке цветных металлов» задолженность по арендной плате в размере 43 000 (Сорок три тысячи) руб., пени в размере 7116 (Семь тысяч сто шестнадцать) руб. 50 коп., проценты в размере 4017 (Четыре тысячи семнадцать) руб. 51 коп. – на общую сумму 54134 (Пятьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2165 (Две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 36 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Московский завод по обработке цветных металлов» из федерального бюджета госпошлину в размере 27 (Двадцать семь) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118301/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 декабря 2010

Поиск в тексте