• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 ноября 2010 года  Дело N А40-118302/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «МБ Группа Косметики»

ответчику ООО «Группа компаний «ХОЛДИНГ УСЛУГ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Моисеев А.А. (дов. б/н от 01.09.2010г.),

от ответчика: не явился, извещен,

установил: ЗАО «МБ Группа Косметики» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО Группа Компаний «ХОЛДИНГ УСЛУГ» задолженности за оказание услуги по организации комплекса работ в сумме 90.000 руб. 00 коп., и госпошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в соответствии со ст.ст. 123, 124, 156, ч.4 ст. 137 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по организации комплекса работ на объектах заказчика по договору №01/2203 от 22.03.2010г., ссылаясь на ст.ст. 309,310 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2010г. между сторонами заключен договор №01/2203 оказания услуг, в соответствии с которым клиент (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность по получению согласования на смену функционального назначения объекта (перепрофилирование) на помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Гоголевский бульвар, д.29, этаж 1, помещение III, комнаты 1-6, согласно техническому заданию клиента (приложение №1 к настоящему договору), на условиях, предусмотренных договором, с момента передачи пакета документов (приложение №2), оплаты необходимых для исполнения услуг пошлин и услуг исполнителя (п.1.1. договора).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Во исполнение условий договора (п. 4.2. договора) на основании счета №28 от 22.03.2010г. (л.д.8) истцом произведена предварительная оплата услуг в сумме 90000руб. (платежное поручение №73 от 26.05.2010г., л.д.9). Однако, ответчик в нарушение условий договора не выполнил условия договора, работы произведены не были, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об отказе от договора и возврате денежных средств от 08.09.2009г. (л.д.11) было оставлено ООО «Группа компаний «ХОЛДИНГ УСЛУГ» без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору оказания услуг не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №01/2203 от 22.03.2010г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в размере 90.000 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 401, 487, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ХОЛДИНГ УСЛУГ» в пользу Закрытого акционерного общества «МБ Группа Косметики» задолженность в размере 90.000 (Девяносто тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3.600 (Три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118302/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 ноября 2010

Поиск в тексте