• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 ноября 2010 года  Дело N А40-118322/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подушкинвым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению младшего оперуполномоченного 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы

к ответчику: ООО «Гелиос»

о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ

с участием:

от истца (заявителя): на основании приказа и служебного удостоверения МКВ №363277

Тихонов А.А.

от ответчика: по дов. от 01.11.10 г. Панкратов В.Е.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Младший оперуполномоченный 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы, в соответствии со ст.ст. 202 - 206 АПК РФ, обратился в суд с требованием о привлечении ООО «Гелиос» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, свои требования поддерживает на основании доводов изложенных в заявлении, сообщил, что проверялись условия проведения лотереи, выявлены нарушения, считает, что за нарушение условий общество подлежит ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, против удовлетворения требований возражает, сообщил, что родом деятельности общества является проведение лотереи.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК наличие события административного правонарушения и факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, наличие в законе положений о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, судом не установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение и назначения ответчику административного наказания в пределах санкции ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что 12 сентября 2010 года в 17:55 минут сотрудниками 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы проведена проверка ООО «Гелиос» ИНН 7721695827 расположенное по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28 корп. 2, которое осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр.

На момент проверки выявлено, что ООО «Гелиос», осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, с использованием на оборудовании в количестве 140 экземпляров, имеющем признаки игровых автоматов, без специального разрешения (лицензии), чем нарушены требования ч.3 ст. 9 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О Лотереях», выразившееся в осуществлении указанной деятельности по средством применения механических, электрических, электронные устройств для определения и (или) получения выигрышей, призов и (или) подарков, то есть совершила, (совершило) административное правонарушение, предусмотренное: ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006г. в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности.

В ст. 5 вышеуказанного Федерального закона определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

Как установлено в ст. 16 вышеназванного Федерального закона, на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край. Калининградская область. Краснодарский край и Ростовская область.

Ст. 16 вышеназванного Федерального закона установлены обязательные требования о наличии соответствующей лицензии на право осуществление данной деятельности, а также иные требования о расположении игорных заведений, наличие иных обязательных условий осуществления деятельности

Несмотря на указанные требования, в ходе проведения проверочных мероприятий 12.09.2010 года установлено, что в салоне компьютерных услуг, расположенном по адресу г. Москва. Севастопольский проспект, д. 28 корп. 2, осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр, прямо запрещенная действующим федеральным законодательством, ООО «Гелиос» в указанном помещении осуществляет деятельность, заключающуюся в проведении азартных игр на игровом оборудовании в количестве 140 единиц.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19 попытка представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации и проведению азартных игр путем модификации игровых автоматов, в результате которой демонстрируются отдельные части игрового автомата (например, устройства приема и выдачи денежных знаков пли иных заменителей), неправомерны по следующим основаниям.

Понятие игрового автомата, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит требований о наличии в игровом автомате устройства для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей; правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные приказом Госстандарта России от 24 января 2000 года № 22, также не предусматривает обязательного наличия в игровом автомате вышеназванных устройств; основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.

Анализ указанной деятельности показал, что она не отвечает по своим характеристикам понятию «Лотерея» и носит характер азартной игры.

Условием участия стимулирующей лотереи является приобретение рекламных носителей с логотипом «Гелиос». Участник лотереи, у администратора приобретает вышеуказанный товар, после чего он имеет право на использование «лотерейного» оборудования. Для этого администратор зала, с помощью ключа, включает игровое оборудование, также с помощь ключа на игровом оборудовании набивает денежную сумму согласно купленному товару. После чего, потребитель нажимает «Старт» и участвует в игре. Смысл игры заключается в наборе определенного количества призовых очков или призовых кредитов. Полученные очки или призовые кредиты участник (потребитель) обменивает на денежный эквивалент.

Администратор зала фиксирует сумму выигрыша, делает отметку в выписке из итогов проведения розыгрыша стимулирующей лотереи, указывает сумму баллов, выдает участнику (потребителю) сумму выигрыша.

Таким образом, деятельность ООО «Гелиос» в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д. 28, корп. 2 полностью подпадает под понятие азартная игра.

Полагая, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, сотрудником 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы в присутствии законного представителя Самариной Е. С. законного представителя ООО «Гелиос» составлен протокол об административном правонарушении № 0090011 от 14.09.2010г.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения 1 ОРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Гелос» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии в пределах компетенции соответствующего органа.

Ответственность, определенная частью 3 статьи 14.1 Кодекса, наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, судом установлено, что проверяющими органами при проверке ООО «Гелиос» не проверялась лицензия ООО «Гелиос» и факт ее наличия.

Согласно представленным ответчиком доказательствам родом деятельности общества является проведение лотерей.

Согласно экспертного заключения №981 от 03.08.2009 г. проводилось исследование использующихся ООО «Гелиос» и изъятых в ходе проверки аппаратов и установлено, что аппараты являются лотерейными аппаратами.

Заявитель же доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие указанных обстоятельств относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, наличие которых свидетельствует о возможности применения судом положений п.10 Постановления Пленума АС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого часть 3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Между тем, согласно п.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2006г.№244-ФЗ» О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»(далее ФЗ№244-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона выдача новых лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари прекращается, за исключением выдаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В соответствии со ст.2 ФЗ№128-ФЗ от 08.08.2001г.»О лицензировании отдельных видов деятельности»(далее ФЗ№128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ст.3 ФЗ№244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр,-игорных зон; выдачи разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Между тем, с 01.07.2009г. определенная деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон не подлежит лицензированию и является запрещенной (кроме деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), следовательно, нарушение прямого запрета на осуществление такой деятельности не может быть квалифицировано как осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензии) (кроме выявления нарушений при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах), так как с 01.07.2009г. положения подпунктов 76 и 77 пункта 1 ст.17 ФЗ№128-ФЗ, предусматривающих лицензирование отдельных видов деятельности по организации и проведению азартных игр утратило силу, а ФЗ № 244-ФЗ установлен прямой запрет.

При таких обстоятельствах проведение прямо запрещенной деятельности, на которую не может быть в силу закона выдано специальное разрешение (лицензия), не подлежит квалификации как осуществление такой деятельности без лицензии, как и не может быть квалифицирована по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается ФЗ№244-ФЗ.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, то есть такая обязанность возлагается на заявителя.

Однако в данном случае заявитель не доказал, что в действиях Общества при осуществлении деятельности по организации и проведению лотереи содержатся как событие, так и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, что в силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим в отношении Общества производство по делу о данном административном правонарушении

При рассмотрении дела суд обязан решить судьбу изъятых вещей.

Согласно протоколу от 12.09.2010 г. у ответчика были изъяты 140 штук лотерейных автоматов и переданных на временное хранение заместителю руководителя ГБУ ИС района «Черемушки» Зуеву С. А. Суд считает необходимым обязать заявителя возвратить ответчику изъятое имущество.

На основании ст. ст. 4.5, 2.1, 1.4, ч.2 ст. 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать младшему оперуполномоченному ЮРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы Тихонову А.А. в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Гелиос» ОГРН 1107746473361, адрес: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д.2/1, стр.11 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обязать ЮРЧ ОНП УВД по ЮЗАО г. Москвы возвратить ООО «Гелиос» изъятое имущество (лотерейные аппараты) в количестве 140 штук, согласно акту передачи от 12.09.2010 г. переданные на хранение заместителю руководителя ГБУ ИС района «Черемушки» Зуеву С.А.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118322/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте