• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 декабря 2010 года  Дело N А40-118342/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Паршуковой О.Ю.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ярош К.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СГ «УралСиб»

к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование»

возмещении ущерба в порядке суброгации

с участием:

от истца– представитель не явился, извещен

от ответчика– представитель не явился, извещен

Суд установил:

Иск заявлен ЗАО «СГ «УралСиб» к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 19966 руб., составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв. Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание им начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд 21 декабря 2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявление в судебном заседании, о чем вынесено Определение суда от 21 декабря 2010 г.

Дело рассмотрено по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел автомобиль «Рено Логан г.р.з.С851ЕВ199, застрахован по риску КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 1/8293/8031.

29 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Придня В.В., управлявший автомобилем «СИСУ» г.р.з. Н755ММ32 нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца «СИСУ» г.р.з. Н755ММ32 автомобиля застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее - ОСАГО) в ЗАО "ГУТА-Страхование": полис ВВВ № 0469296716

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 19 966 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1., предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу 01.03.2008 г.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, ущерб имуществу владельца автомобиля, застрахованного Истцом, должен быть рассчитан с учетом износа автомобиля.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных деталей транспортного средства составляет 19589 руб. 30 коп.

Таким образом суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы в размере 19589 руб. 30 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований в размере 376 руб. 70 коп. судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,167-170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхования» в пользу Закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» в счет возмещения ущерба (19589 девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 376 (триста семьдесят шесть) руб. 70 коп

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Председательствующий
  Паршукова О.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118342/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте