• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 апреля 2010 года  Дело N А40-118346/2009
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иностранной организации Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» (США) к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. № 176 в части, при участии представителей заявителей: Волчков В.Ю., дов. от 12.08.2009 г., апостиль от 31.08.2009 г., паспорт № 45 00 664617 от 22.03.2001 г., Калиновский Д.В., дов. от 03.09.2009 г., паспорт № 45 01 139811 от 23.08.2001 г., представителей заинтересованного лица: Филатиков И.А., дов. № 05/48 от 11.11.2009 г., удостоверение УР № 401510,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» (США) (далее – компания, налогоплательщик) обратилась в суд с требованием (с учетом уточнения, том 4 л.д. 23-32) к Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.05.2009 г. № 176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1161703 руб., ЕСН в размере 5588704 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 47 по г. Москве) возражало против удовлетворения требований по доводам отзыва (том 4 л.д. 13-18), письменных пояснения (том 6 л.д. 66-70).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Иностранной организации Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» (США) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Компании проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверке от 31.03.2009 г. № 53 (том 1 л.д. 51-63), рассмотрены возражения (том 4 л.д. 43-50) и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 28.04.2009 г. – том 6 л.д. 89), вынесено решение от 12.05.2009 г. № 176 о привлечении к ответственности (том 1 л.д. 19-43).

На решение была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 09.07.2009 г. № 21-19/0710026 (том 1 л.д. 44-50) решение Инспекции оставлено без изменения и на основании пункта 2 статьи 101.2 НК РФ утверждено, соответственно, вступило в законную силу 10.07.2009 г. (заявление представлено в суд 10.09.2009 г. – том 1 л.д. 4).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 224267 руб., ЕСН в размере 1117740 руб. (включая ФСС – 65656 руб.) – пункт 1; начислил пени по состоянию на 12.05.2009 г. за неуплату налога на прибыль организаций в размере 243 417 руб., ЕСН в размере 1432772 руб. (включая ФСС – 80816 руб.) – пункт 2; предложил уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 1161 703 руб., ЕСН в размере 5588704 руб. (включая ФСС – 328280 руб.), уплатить штрафы указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения – пункт 3; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет – пункт 4.

По разделу «налог на прибыль» оспариваемого решения налоговый орган установил, что Компания в нарушении статей 250, 265 НК РФ неправомерно уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль организаций на включенные в состав внереализационных расходов и внереализационных доходов за 2006 – 2007 год положительные и отрицательные курсовые разницы на общую сумму 4672234 руб., возникшими в результате переоценки обязательств по оплате ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» за оказанные консультационные услуги по рамочному соглашению от 01.01.2005 г., от 01.01.2007 г. № ТВН-0088/07 выраженных в иностранной валюте (долларах США), что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неуплате налога в размере 1161703 руб.

По данному нарушению судом установлено следующее.

Компания в лице представительства в Российской Федерации (консультант) на основании заключенного с ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» (заказчик) рамочного соглашения от 01.01.2005 г. (том 1 л.д. 67-71), рамочного соглашения от 01.01.2007 г. № ТВН-0088/07 (том 6 л.д. 71-84) и дополнений к рамочным соглашениям оказывало консультационные услуги на территории Российской Федерации связанные с работой нефтяных скважин (контроль бурения и др.) путем командирования нанятых консультантом иностранных работников на объекты заказчика для непосредственного консультирования заказчика по указанным в дополнительном соглашении вопросам (на привлечение каждого иностранного консультанта для работы на определенном объекте составлялось отдельное дополнительное соглашение).

Оплата состояла из расходов иностранного работника - консультанта на время оказания консультаций по соответствующим вопросам, производилась ежемесячно в долларах США (в иностранной валюте) непосредственно банковским переводом на счет Компании в банке США (American National Bank, Colorado, USA) на основании выставленного консультантом заказчику счета (инвойса), составляемого после подписания между сторонами акта приемки услуг и отчета.

Все расчеты между консультантом и заказчиком производились только в долларах США непосредственно на счет в банке США, во всех документах, подтверждающих оказание услуг и необходимость их оплаты (акты приемки услуг, отчеты, счета (инвойсы) на оплату услуг), цена и стоимость оплаты услуг указывалась только в долларах США.

Поскольку акты приемки услуг и инвойсы (счета) на оплату, с приложением отчетов консультанта и документов подтверждающих фактические расходы иностранного работника, предусмотренные дополнительным соглашением составлялись сторонами договора в один день (пример, акт приемки услуг от 11.01.2007 г. (услуги в декабре 2006 года), инвойс от 11.01.2007 г. на сумму 29949 долларов США 53 цента по иностранному работнику – консультанту Зденко Калудер, с приложением отчета и документов по расходам – том 6 л.д. 98-111), а оплата от заказчика производилась в течение 30 дней по рамочному соглашению (пример, по инвойсу от 11.01.2007 г. оплата произведена согласно выписке по счету в American National Bank только 14.02.2007 г. – том 6 л.д. 97), то есть позднее даты составления актов, то в связи с разницей курса рубля по отношению к доллару США на дату акту и дату оплаты, по мнению налогоплательщика, возникала положительная или отрицательная курсовая разница (в приведенном примере возникала отрицательная курсовая разница – курс на дату акта (11.07.2007 г.) = 26,4898 руб. за 1 доллар, курс на дату оплаты (14.02.2007 г.) = 26,3759 руб. за 1 доллар, разница курсов = -0,1139, курсовая разница = 3405 руб. 88 коп., расчет – том 6 л.д. 93), которая на основании статей 250 и 265 НК РФ учитывалась либо в составе внереализационных доходов (положительная), либо в состав внереализационных расходов (отрицательная).

Расчет положительной и отрицательной курсовой разницы за 2006 – 2007 год, возникающей при получении дохода от оказания консультационных услуг представлен в материалы дела (том 7 л.д. 39-75), согласно которому: за 2006 год уменьшена налоговая база на сумму курсовой разницы в размере 2236059 руб. (положительная – 165139 руб., отрицательная – 2401199 руб.), за 2007 год на сумму курсовой разницы в размере 2436175 руб. (положительная – 2427880 руб., отрицательная – 4864055 руб.).

Курсовая разница, возникающая от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств) выраженных в иностранной валюте в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю установленному Банком России, при которой происходит дооценка имущества и требований либо уценка обязательств определяется как положительная курсовая разница, такая курсовая разница включается в состав внереализационных доходов на основании пункта 11 статьи 250 НК РФ, в случае если в результате такой переоценке происходит уценка имущества и требований либо дооценка обязательств, то такая курсовая разница признается отрицательной и включается в состав внереализационных расходов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место независимо от фактического поступления денежных средств, для доходов от реализации товаров (работ, услуг) на основании пункта 2 датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ (для услуг – дата составления акта приемки услуг), независимо от фактического поступления денежных средств в их оплату.

Пунктом 8 статьи 271 НК РФ предусмотрено, что доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу Банка России на дату признания соответствующего дохода. Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Банка России, установленному на дату прекращения (исполнения) обязательств и требований.

Следовательно, по обязательствам выраженным в иностранной валюте, исполнение которых производится в рублях по курсу Банка России на дату исполнения и на дату оплаты (обязательство по оказанию услуг и встречное обязательство по оплате за оказанные и принятые услуги), возникает разница в оценке одного и того же обязательства: на дату исполнения обязательства одной стороны по оказанию услуги (дата приемки оказанной услуги) курс иностранной валюты, в которой выражена стоимость обязательства (услуги), является одним, а на дату оплаты другим лицом за принятые услуги (встречное обязательство), в случае оплаты позже принятия услуги, курс иностранной валюты является другим, эта разница и является положительной курсовой разницей (в случае увеличения стоимости услуги в рублях на дату оплаты, по сравнению с датой акта, из-за разницы курса валюты) или отрицательной курсовой разницей (в случае уменьшения стоимости услуги в рублях на дату оплаты, по сравнению с датой акта, также из-за разницы курса валют).

В случае, если обязательство выражено в иностранной валюте и оплата по обязательству (встречное обязательство) также производится исключительно в иностранной валюте (внешнеторговая сделка), то ни у одной из сторон не возникает разницы между стоимостью обязательства на дату принятия одной стороной его исполнения (дата принятия услуг) и стоимостью на дату оплаты (встречное обязательство), поскольку расчеты ведутся исключительно в иностранной валюте, без оценки требований и обязательств в рублях по курсу Банка России на определенную дату (оплаты или принятия услуг), то есть переоценка обязательств не возникает, оно принимается исходя из стоимости на дату исполнения (для оказания услуг – дата принятия услуг по акту приемки) на основании пункта 2, 8 статьи 271 НК РФ, соответственно, не может возникнуть и курсовая разница (положительная или отрицательная).

Поскольку у Компании, исходя из условий рамочного соглашения и дополнений к нему, стоимость ежемесячных консультационных услуг определяется в долларах США и оплата за принятые по акту приемки услуги также производится заказчиком непосредственно в долларах США на счет в банке США, то есть при расчете не используется валюта Российской Федерации (рубль), в которой производится расчет дохода и налоговой базы в части деятельности представительства иностранной организации, соответственно, никакой переоценки стоимости консультационных услуг в связи с разницей курса доллара США на дату подписания акта приемки услуг за месяц и даты фактической оплаты не возникает (ни дооценки, ни уценки обязательств и требований), поэтому не может возникнуть и курсовой разницы по этим операциям.

Учитывая изложенное, поскольку в силу статьи 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, при исчислении налога на прибыль организаций применяют общие положения главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», то Компания при определении дохода от оказанных ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» консультационных услуг в рублях по курсу Банка России на дату принятия услуг (дата составления акта) неправомерно в нарушении статьи 271 НК РФ, статей 250 и 265 НК РФ уменьшала налоговую базу по налогу на прибыль организаций на курсовые разницы, якобы возникающие при переоценке обязательств на дату оплаты за оказанные услуги, с учетом определения стоимости услуг и самой оплаты только в иностранной валюте (доллары США), в связи с чем решение Инспекции в части начисления по налогу на прибыль организаций на занижение налоговой базы на сумму неправомерно учтенных курсовых разниц за 2006 – 2007 год является правомерным.

По разделу «единый социальный налог» оспариваемого решения налоговый орган установил, что Компания в нарушении статей 236, 237 НК РФ не включала в объект налогообложения ЕСН и налоговую базу за 2006 - 2007 год выплаты производимые головным офисом иностранной организации в США командированным иностранным работникам за выполненные на территории Российской Федерации работы по оказанию консультаций для ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» на общую сумму 144875239 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате ЕСН в размере 5588704 руб., включая зачисления в фонд социального страхования в сумме 328280 руб.

По данному нарушению судом установлено следующее.

Основной деятельностью Компании на территории Российской Федерации, в том числе через постоянное Представительство, является оказание консультационных услуг ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» на объектах связанных с нефтяными скважинами по рамочному соглашению от 01.01.2005 г. (том 1 л.д. 67-71), рамочному соглашению от 01.01.2007 г. № ТВН-0088/07 (том 6 л.д. 71-84), для осуществления которых нанятые головным офисом на основании типового договора с независимым подрядчиком иностранные физические лица – работники (инженеры) по дополнительным соглашениям к типовому договору (приложение А – том 6 л.д. 85) командируются на объекты заказчика (в данном случае объекты связанные с бурением и завершением нефтяных скважин) на территорию Российской Федерации с целью осуществления консультаций и надзора за работами по бурению и завершению нефтяных скважин на соответствующих месторождениях в Российской Федерации.

Иностранные работники проходят аккредитацию при Минюсте России как работники постоянного Представительства Компании (им выдают разрешения на работу в Российской Федерации и аккредитационную карточку), дополнительным соглашением к типовому договору предусмотрена оплата вознаграждения иностранного работника за выполнение работы по консультациям и надзору на объектах заказчика (ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»), а также возмещение понесенных им расходов, связанных с выполнением работы (перелет, проживание и иные аналогичные услуги, в случае, если их компенсация прямо предусмотрена приложением А к типовому договору и дополнительным соглашением к рамочному договору).

Оплата производится ежемесячно на основании отчетов работника о выполненных работах (оказанных консультациях) и документов подтверждающих расходы, оплата производится в долларах США со счета головного офиса в банке American National Bank на счет иностранного работника в банке его страны за счет денежных средств получаемых от заказчика (ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»), которому этот консультант оказывал консультационные услуги и надзор, перечисляемых заказчиком Компании на счет в банке США по условиям рамочного соглашения и дополнительных соглашений к нему после подписания ежемесячного акта приемки услуг.

Согласно представленным документам Компания на основании заключенных типовых договоров с иностранными работниками Аллен Роджер, Билич Далибор, Бурд Владимир, Джанусич Никола, Джексон Марк, Дэвис Дэнис, Гаитани Махарем, Гиффин Вэйд, Голдинг Джуди, Калуджер Зденко, Кеврич Игор, Луекер Барри, Моврич Желько, Радмилович Александр, Риппер Алан, Рогошич Далибор, Рубес Павао, Темпл, Тенчич Марио, Фаллер/Фуллер Пол, Целиншчак Бранко, Цимич Мильенко, Эндрюс Марк (список – том 4 л.д. 56) командировала указанных иностранных работников по дополнительным соглашениям к рамочному договору от 01.01.2005 г. на объекты ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в Российской Федерации (нефтяные месторождения) для выполнения работ по консультации и надзору при бурении нефтяных скважин, указанные работники получили в Российской Федерации разрешение на работу иностранному гражданину и аккредитационные карточки работников постоянного Представительства Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» в Российской Федерации (документы – том 4 л.д. 103-150, том 5 л.д. 1-133), этим работникам в течение 2006 года и начале 2007 года производились ежемесячные выплаты в качестве оплаты за выполненные работы со счета головного офиса Компании в банке США (American National Bank) после представления ими отчета о выполненных работах (консультациях и надзоре за бурением), принятия соответствующих работ непосредственным российским заказчиком (ОАО «ТНК-ВР Менеджмент») и составления акта приемки работ с указанием конкретного иностранного консультанта (документы по выплатам, включая выписки со счета в банке США, отчеты, инвойсы, акты приемки услуг заказчиком, расчеты по вознаграждению и расходам – том 6 л.д. 1-150, том 7 л.д. 1-38).

Общая сумма выплаченного иностранным работникам за выполняемые в Российской Федерации работы (консультации и надзор) вознаграждения за 2006 год составила 139595003 руб. (исходя из курса рубля к доллару США на дату оплаты), за 1 квартал 2007 года (доплаты за 2006 год) составила 5280236 руб. (справка о выплатах в 2006 году – том 7 л.д. 86-89, справка о доплатах в 1 квартале 2007 года – том 4 л.д. 57-58).

Компания, полученные от осуществления деятельности в Российской Федерации по оказанию для ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» консультационных услуг доходы через постоянное Представительство и понесенные в связи с этой деятельностью расходы, включая расходы головного офиса на выплату иностранным работникам, командированным на объекты заказчика в Российскую Федерацию по типовым договорам и приложениям А к ним, полностью передавало постоянному Представительству в Российской Федерации для определения прибыли и исчисления с нее налога на прибыль организаций по национальному законодательству Российской Федерации, с уплатой налога на территории России, на основании статьи 6 «прибыль от коммерческой деятельности» Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежание двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанного в Вашингтоне 17 июня 1992 года (том 6 л.д. 9-92).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога (ЕСН) признаются организации, производящие выплаты физическим лицам, под которыми (организациями) на основании пункта 2 статьи 11 НК РФ понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательствами иностранных государств.

Объектом налогообложения по ЕСН для указанных выше налогоплательщиков, включая иностранных организаций, на основании пункта 1 статьи 236 НК РФ признаются любые выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 236 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения для налогоплательщиком указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ (организации, производящие выплаты физическим лицам) следующие выплаты:

- выплаты, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами, по трудовым договорам, заключенным с российской организацией через ее обособленные подразделения, расположенные за пределами территории Российской Федерации;

- вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев), а также физические лица, получающие доход от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходом от источников в Российской Федерации на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ, в том числе признается получение вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Следовательно, иностранные граждане, получающие доходы от источников в Российской Федерации за выполненные работы, оказанные услуги по гражданско-правовым договорам (договор подряда, договор оказания услуг) на территории Российской Федерации признаются налогоплательщиками НДФЛ, за исключением случае установленных Соглашениями об избежание двойного налогообложения между Российской Федерацией и государством, гражданами которого являются эти физические лица (статья 232 НК РФ), при этом, доход считается полученным от источников в Российской Федерации вне зависимости от статуса лица, от которого он получен и его фактического места нахождения – российская или иностранная организация, российский или иностранный гражданин, при условии осуществления выплат именно за работы или услуг, производимые в Российской Федерации соответствующим физическим лицом – иностранным гражданином.

Единый социальный налог подлежит начислению и уплате организациями и индивидуальными предпринимателями, включая и иностранных организаций, за выплаченные ими физическим лицам, включая российских и иностранных граждан, вознаграждения за осуществляемую ими трудовую деятельности по трудовому договору или за выполненные работы, оказанные услуги по гражданско-правовым договорам, в случае если эта деятельность осуществляется, работы выполняются, а услуги оказываются на территории Российской Федерации либо для лиц, находящихся на территории Российской Федерации – для иностранных граждан (доход от источников в Российской Федерации), вне зависимости от места осуществления трудовой деятельности, места выполнения работ, оказания услуг – для российских граждан.

Единственным исключением предусмотренным главой 24 НК РФ в отношении налогообложения выплат, произведенных иностранным гражданам, является (а) выплаты, произведенные по трудовым договорам, заключенным с российской организацией, через ее обособленные подразделения за границей, (б) выплаты по гражданско-правовым договорам, заключенным с любой организацией (российской и иностранной), за деятельность осуществляемую за пределами территории Российской Федерации (работы выполняются, услуги оказываются не на территории Российской Федерации), иных исключений положения НК РФ не содержат.

Следовательно, для целей налогообложения ЕСН выплат производимых иностранным гражданам за работы, услуги выполняемые (оказываемы) на территории Российской Федерации не имеет правового значения: (а) статус источника выплат – российская или иностранная организация или ее представительство, (б) место осуществления выплат – Российская Федерация (для российской организации и постоянного представительства иностранной организации – вознаграждение выдаваемое физическим лицам именно на территории Российской Федерации (через банк или наличными через кассу организации) или иностранное государство (для российской организации – выдача вознаграждения физическому лицу со счета в банке иностранного государства, для иностранной организации – выдача вознаграждения физическому лицу непосредственно в этом иностранном государстве (со счета в банке иностранного государства либо наличными денежными средствами на территории иностранного государства через кассу иностранной организации (не через кассу представительства в Российской Федерации), (в) место предназначения выплат – счет физического лица в российском банке или в банке иностранного государства.

В случае с Компанией выплата вознаграждения по типовым договорам подряда, заключенным с иностранными гражданами (перечислены выше) непосредственно иностранной организацией (не представительством в Российской Федерации) производилась в связи с оказанием ими консультационных услуг на объектах в Российской Федерации (нефтяные скважины на месторождениях) и для российской организации (ОАО «ТНК-ВР Менеджмент») в рамках заключенного с ней соглашения, за счет денежных средств получаемых от российской организации, которой эти иностранные граждане фактически оказывали консультационные услуги.

При этом, иностранные граждане фактически исходя из условий типового договора и приложения А к нему командировались заказчиком (Компанией) в Российскую Федерацию, получали аккредитацию как сотрудники Представительства и разрешение на работу в Российской Федерации, то есть получали доход в виде вознаграждения от источника в Российской Федерации (подпункт 8 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Компания в части оказания услуг ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через свое постоянное Представительство, именно представительство производит аккредитацию иностранных работников, командированных на территорию Российской Федерации для работы на объектах заказчика иностранной организации – работодателя, в связи с чем, на основании статей 235, 236 НК РФ, производимые иностранным гражданам, оказывающим услуги на территории Российской Федерации в рамках заключенных с Компанией типовых договоров подряда, выплаты (вознаграждение за услуги) являются объектом налогообложения ЕСН, подлежат включению в налоговую базу по налогу, соответственно, с последующей уплатой налога с этих выплат и вознаграждений.

При этом, не имеет никакого правового значения, что источник выплат является не представительство иностранной организации, а непосредственно сама иностранная организация (головной офис в США), что выплаты производятся со счета в банке США на счета иностранных граждан в банках иностранных государств, в которых они имеют гражданство, поскольку положения статей 235, 236 НК РФ, статьи 11 НК РФ и статей 207, 208 НК РФ не содержат никаких исключений для выплат, производимых иностранным гражданам за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) на территории Российской Федерации.

Более того, суд также учитывает положение пункта 3 статьи 236 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения выплаты и вознаграждения, отнесенные налогоплательщиками – организациями к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, с учетом пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 г. № 106, запрещающего налогоплательщика выбор налога, по которому необходимо производить уменьшение налоговой базы (по налогу на прибыль организаций или единому социальному налогу) на сумму выплат, при наличии в соответствующей статье главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» отнесения производимых выплат в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Компания согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль иностранной организации за 2006 год (том 7 л.д. 76-89) включала переданные от головного офиса иностранной организации расходы в сумме «вознаграждения консультантам, выплачиваемое головной организацией» в размере 139595003 руб. (расшифровка строки О раздела 6 «расходы переданные головным офисом» и строка А раздела 6 «расходы на оплату труда» - том 7 л.д. 76), то есть включало в состав расходов по налогу на прибыль организаций на оплату труда на основании подпункта 21 пункта 1 статьи 255 НК РФ суммы выплаченного вознаграждения указанным выше иностранным работникам за оказанные для налогоплательщика консультационные услуги российской организации, в связи с чем на основании статьи 236 НК РФ обязана была исчислить и уплатить с вознаграждения ЕСН.

Довод налогоплательщика, что выплаты вознаграждений иностранным работникам осуществляло не представительство, а сама иностранная организация (головной офис) в силу изложенных выше положений статей 11, 235, 236, 207, 208 НК РФ не имеет никакого правового значения для решения вопроса о налогообложении ЕСН производимых выплат иностранным физическим лицам, оказывающим услуги иностранной организации, имеющей представительство в Российской Федерации, на территории Российской Федерации для российской организации.

Учитывая изложенное, судом установлено, что Компания в нарушении статей 11, 235, 236 НК РФ неправомерно не включала в 2006 – 2007 годах в объект налогообложения и налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплаченного иностранным работникам вознаграждения за осуществленную ими в 2006 году деятельность по оказанию консультационных услуг на территории Российской Федерации для российской организации ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» в размере 144875239 руб., не исчисляла с этого вознаграждения ЕСН, в связи с чем выводы Инспекции изложенные в оспариваемом решении являются правомерными.

Однако, налоговый орган начислил ЕСН на спорные суммы вознаграждений не только в части, зачисляемой в федеральный бюджет и фонды медицинского страховая, но и в части, зачисляемой в фонд социального страхования (сумма составила 328280 руб.), не учел положение пункта 3 статьи 238 НК РФ, согласно которому в налоговую базу по ЕСН в части сумм налога, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Выплата вознаграждений иностранным работникам производилась по типовым договорам подряда, согласно условиям которых независимый подрядчик должен выполнять работы (оказывать услуги) по консультированию и осуществлению надзора за бурением на объектах (месторождениях) клиентов заказчика (иностранной организации), с которыми заключены соответствующие договора, подрядчик не считается сотрудником Компании и действует как независимый подрядчик (пункт 1 типового договора).

Доводы налогового органа со ссылкой на Трудовой кодекс Российской Федерации и аккредитацию иностранных работников в Российской Федерации как сотрудников Представительства о фактически сложившихся трудовых отношениях между Представительством и иностранным работником судом не принимаются, поскольку отношения между Компанией и иностранным физическим лицом урегулированы не трудовым договором, заключенном в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации или Соединенными Штатами Америки, а именно договором подряда (в данном случае исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор скорее является договором оказания услуг).

Отсутствие конечного результата работ иностранного подрядчика не может является основанием для переквалификации отношений между ним и заказчиком (иностранной компанией) в трудовые, поскольку услуга не имеет конечного результата и реализуется (оказывается) в процессе соответствующей деятельности (пункт 5 статьи 38 НК РФ, статьи 779 ГК РФ).

Таким образом, решение Инспекции от 12.05.2009 г. № 176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 1 161 703 руб. (эпизод с курсовой разницей), по ЕСН в размере 5260424 руб. (за вычетом ФСС – 328280 руб. по эпизоду с иностранными работниками - консультантами), соответствующих пеней и штрафов является законным, соответствующим НК РФ, в части начисления по ЕСН, уплачиваемого в ФСС в размере 328280 руб., соответствующих пеней и штрафов является незаконным, противоречащим статье 238 НК РФ.

Уплаченная Компанией при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 172 от 30.07.2009 г. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 7959/08), поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ.

Вывод суда о взыскания с налогового органа государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд, в случае принятия судебного акта в его пользу соответствует сложившейся во всех регионах, включая Московский округ, судебной практике, поддержанной Определениями ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум от 02.03.2010 г. № ВАС-1790/10, от 24.02.2010 г. № ВАС-647/10, от 01.10.2009 г. № ВАС-12549/09, от 01.10.2009 г. № ВАС-12731/09, от 23.09.2009 г. № ВАС-12307/09 и других определениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве решение от 12.05.2009 г. № 176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по ЕСН, уплачиваемого в ФСС в размере 328 280 руб., пени в размере 80816 руб. 88 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 65656 руб., как несоответствующее статье 238 НК РФ.

В остальной части отказать Иностранной организации Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» (США) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве в пользу Иностранной организации Компания «Орбис Инжиниринг Инкорпорейтед» (США) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение в части признания недействительным решения от 12.05.2009 г. № 176 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118346/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте