• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2011 года  Дело N А40-118386/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна»

о возмещении ущерба в размере 35 524 руб.71 коп. в порядке суброгации.

при участии: от истца – не явился,

от ответчика – Саримова Ю.А. – представитель по доверенности № 3 от 11.01.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Ариадна» о возмещении ущерба в размере 35 524 руб.71 коп. страхового возмещения, возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не предъявлено требование об уплате задолженности в досудебном порядке. Ответчик подтвердил факт принадлежности ЗАО СК «Ариадна» полиса виновника ДТП.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ситроен (государственный знак В 247 СТ 177) под управлением водителя Олейничука А.А., и автомобиля марки Опель Вектра (государственный знак Р 094 ВЕ 150) под управлением водителя Семенова А.В.

В результате ДТП автомобиль марки Ситроен (государственный знак В 247 СТ 177) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2007г.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Опель Вектра (государственный знак Р 094 ВЕ 150) Семеновым А.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении серии 77 АН № 1071355 от 29.09.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении серии 77 АН № 0446208 от 29.09.2007г.

Истец, являясь страховщиком автомобиля Ситроен (государственный знак В 247 СТ 177), страховой полис № 0405-0020880КРК от 24.05.2007 г. признал произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта страховщик возместил сумму ремонта транспортного средства в размере 35 524 руб. 71 коп. на основании акта осмотра транспортного средства № 310082 от 08.10.2007г., счета № 18445 от 30.10.2007г., счет-фактура № 8153 от 31.10.2007г., заказ-наряд № ЗНД0023725 от 30.10.2007г.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 43886 от 06.12.2007 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Опель Вектра (государственный знак Р 094 ВЕ 150), виновного в ДТП, застрахована в ЗАО СК «Ариадна» по полису ААА № 0135282992, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2007г. и не оспорено ответчиком.

Удовлетворяя требования истца в заявленном в размере суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившем в силу в указанной части с 1 марта 2008 года).

Страховщик, выплативший страховое возмещение за поврежденное имущество, при предъявлении в порядке суброгации требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда должен руководствоваться положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2005 г. N 263 (Правила ОСАГО).

Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Изменения в Закон об ОСАГО вступили в силу с 01.03.2008 г. и распространяют свое действие на отношения, возникающие после вступления в силу этих изменений. Страховой случай, в связи с которым возникли отношения между истцом и ответчиком произошел 28 сентября 2007 года, то есть до вступления в силу изменений в Закон об ОСАГО, следовательно, суд руководствуется Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП, которым не предусмотрено ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда.

При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать сумму возмещения без учета износа.

Истец выплатил страховое возмещение в полном соответствии с требованиями закона, однако ответчик доказательств выплаты суду не представил.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ему не было направлено соответствующее требование в досудебном порядке в связи со следующим.

Главы 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не содержат положений, предусматривающих обязанность лица, к которому перешло право требования в порядке суброгации, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления к лицу, ответственному за возмещение ущерба.

Таким образом, обязательный досудебный порядок в данном случае законодательством не предусмотрен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.8, 9,12, 15, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 35 524 (Тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Ариадна» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-118386/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2011

Поиск в тексте